Von: Cumali Yağmur

Der von der kurdischen Bewegung in Europa geführte Kampf hat in der gegenwärtigen Phase eine neue Dimension erreicht. Diejenigen, die seit Jahren aus Kurdistan emigriert sind und in Europa leben, haben durch kontinuierliche Aktionen unermüdlich versucht, zum kurdischen Kampf beizutragen. In diesem Prozess haben viele aktiv Kämpfende große Opfer gebracht; einige sind ermüdet, andere haben auf ihre Arbeit und ihre Zukunft verzichtet und unter schwierigsten Bedingungen Standhaftigkeit bewiesen.

Obwohl dieser Kampf unter harten Bedingungen geführt wird, hat sich das kurdische Volk dieser Sache verschrieben. Es gab sogar „Fedais“ (Selbstaufopfernde), die so weit gingen, ihren eigenen Körper in Brand zu setzen. Die Massen sind ungeachtet der Kosten nicht vom Kampf zurückgewichen und haben sich für ihre Sache eingesetzt. Diese Entschlossenheit fand in allen vier Teilen Kurdistans Widerhall und bewies die tiefe Verbundenheit des Volkes mit der Bewegung.

Die Kurden, die aus dem nach dem Zweiten Weltkrieg von imperialistischen Mächten in vier Teile (Türkei, Iran, Irak, Syrien) geteilten Kurdistan nach Europa – insbesondere nach Deutschland – ausgewandert sind, artikulieren ihre Probleme unter der Führung der kurdischen Bewegung weiterhin in Europa. Auch wenn die zeitweise durchgeführten kontinuierlichen Aktionen bei der lokalen Bevölkerung gelegentlich zu Müdigkeit oder Ablehnung führen, haben einige deutsche Progressive diese Bewegung unterstützt. Ihre Sensibilität für den kurdischen Kampf ist bewundernswert. Die Beiträge von Deutschen und Menschen anderer Nationen, die bis heute Sympathie für die kurdische Bewegung empfinden und sie überzeugt unterstützen, sind von großer Bedeutung.

Während die kurdische Bewegung ihre Präsenz in Europa aufrechterhielt, leistete sie materiell und ideell einen großen Beitrag zum Kampf in den vier Teilen Kurdistans, indem sie Schlüsselrollen übernahm. Diese Unterstützung war von historischer Bedeutung für die Entwicklung des Kampfes in Kurdistan.Am heutigen Punkt muss sich der kurdische Kampf erneuern und in einem den heutigen Bedingungen entsprechenden, demokratischen Rahmen neu organisieren. Die demokratischen Organisationsmodelle in Europa sollten überprüft und die Kampfmethoden an die Bedingungen des jeweiligen Landes angepasst werden. Kurdische Vereine sollten in ihren Gastländern Grundeigentum erwerben und durch den Kauf von Vereinslokalen eine sesshafte Struktur etablieren. Das bestehende Potenzial sollte sich durch den Zusammenschluss mit anderen demokratischen Organisationen im jeweiligen Land institutionalisieren. Die Kurden sollten mit den progressiven und linken Parteien ihrer Wahlländer kooperieren und ihr politisches Gewicht in der dortigen Politik spürbar machen.

Die kurdische Organisierung in Europa hat derzeit einen überwiegend politischen Inhalt. Damit dieser politische Gehalt eine gesellschaftliche Entsprechung findet, muss die Arbeit an demokratischen Organisationsstrukturen beschleunigt werden.

Die in Europa aufwachsenden kurdischen Jugendlichen übernehmen die kurdische Sprache und Kultur in gewisser Weise von ihren Familien. Allerdings lernen diese Jugendlichen neben den europäischen Sprachen weder Türkisch noch Arabisch – die Sprachen der Länder, aus denen ihre Familien ursprünglich stammen. Sie lernen Deutsch und Kurdisch meist sehr gut als reine Umgangssprache. Damit die Sprache dauerhaft erhalten bleibt, muss die kurdische Bewegung Anstrengungen unternehmen, damit Kurdisch auch als Schriftsprache erlernt wird. Sprachen, die nicht schriftlich fixiert werden, können in Europa im Laufe der Zeit schnell in Vergessenheit geraten. Da in Kurdistan über Jahre hinweg Druck zur Assimilation ausgeübt wurde, hat das kurdische Volk, das gegen diesen Druck Widerstand leistete, seine Sprache zwar gesprochen und so bewahrt, doch die Schriftlichkeit bleibt eine Herausforderung.

Die Pioniere der kurdischen Bewegung müssen die Gesellschaften, in denen sie leben, sehr gut analysieren. Anstelle von geschlossenen Organisationen des Typs „Ghetto“ sollten neue Organisationsmodelle geschaffen werden, die internationalistischer agieren und mit allen migrantischen Minderheiten zusammenarbeiten. Es ist eine Tatsache: Selbst wenn in Kurdistan ein politischer Status erreicht würde, wird die große Mehrheit der Kurden in Europa aufgrund ihrer hiesigen Gewohnheiten und Lebensweise weiterhin hier bleiben.

Da die Kurden in den vier Teilen noch keinen eigenen Staat gründen konnten, spüren sie diesen Mangel stets in ihrem Kampf. Aus diesem Grund muss sich die kurdische Bewegung restrukturieren und auf der Grundlage gemeinsamer Probleme mit anderen Migrantengruppen im jeweiligen Land zusammenarbeiten. Internationale Solidarität und gemeinsame Organisierung sollten die Hauptprinzipien des Kampfes sein.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Die Kurden müssen zunächst starke demokratische Institutionen schaffen, die auf eigenen Füßen stehen, und dann den Kampf durch den Zusammenschluss mit anderen Migranten und den progressiven Kräften der lokalen Bevölkerung vergrößern. Um die Dauerhaftigkeit des Kampfes zu gewährleisten, ist die Organisierung zusammen mit den demokratischen Institutionen sowie den progressiven und linken Parteien des jeweiligen Landes eine Notwendigkeit. Die kurdische Bewegung muss in der neuen Ära in einen entschlossenen und langfristigen Organisationsprozess eintreten, um diese spezifischen Organisationsmodelle zu erschaffen.

İSKAN TOLUN / KÖLN
Wir präsentieren den Lesern einen Beitrag aus kultureller Perspektive.

Ich habe Fatoş Güneys Buch „Camları Kırın Kuşlar Kurtulsun“ in einem Atemzug, aber dennoch mit großer Sorgfalt gelesen. (İthaki Verlag: 1742/ 1. Auflage, November 2020, Istanbul). Der Titel des Buches war ursprünglich der erste Arbeitstitel des Films „Duvar“ (Die Wand). Das Buch ist ein autobiografischer Roman, der in einer sehr flüssigen Sprache und einem klaren Stil verfasst wurde. Es ist ein wunderbares Werk, ja, ein Meisterwerk entstanden. Zunächst möchte ich Frau Fatoş zu dieser wertvollen Arbeit gratulieren. Eigentlich hatte ich dieses Buch direkt nach dem Erscheinen gekauft, sogar mehrere Exemplare, um sie an Freunde und Bekannte zu verschenken. Aber ich selbst kam nicht dazu, es zu lesen; genauer gesagt, ich fand keine Gelegenheit dazu. Denn ich hatte zwei eigene Bücher, die auf ihre Übersetzung bzw. Veröffentlichung warteten („Deniz’in Ütopyası / Deniz’ Utopie“ und „Rovîyê Xasûk / Der schlaue Fuchs“), und in meinen Regalen standen hunderte andere Bücher, die noch gelesen werden mussten… (Übrigens kam Yılmaz Güney auch in meinem vorherigen Roman „3 Kafadarın Dönüşü“ vor). Wie auch immer, ich war sehr beschäftigt. Ich dachte mir: „Ich weiß sowieso alles über Yılmaz Güney, ich werde es bei Gelegenheit schnell durchlesen“, und so blieb es in den Regalen liegen und geriet in Vergessenheit. Plötzlich bemerkte ich, dass fast vier Jahre vergangen waren.

Als ich anfing, das Buch zu lesen, wurde mir sofort klar, dass es viele Dinge über Yılmaz Güney gab, den ich so sehr bewundere, die ich noch nicht wusste. Es ist nicht nur ein Buch über das Leben von Yılmaz Güney, sondern auch über die Geschichte von Fatoş Güneys Familie, Yılmaz Güneys Familie, seinem Vater und sogar seinem Großvater. Gleichzeitig kann man es als ein Panorama des politisch-geopolitischen Kontexts in der Türkei, in Kurdistan und sogar weltweit betrachten.

Unter dem Eindruck der neu gelernten Entwicklungen und Ereignisse las ich das Buch und spürte ihren Schmerz tief in meinem Herzen. Als das Buch zu Ende war, konnte ich nicht anders, als zu sagen: „Fatoş Güney ist eine Königinmutter, deren Herz mit dem von Yılmaz verschmolzen ist!“ Sie hat mit großer Aufrichtigkeit geschrieben und ehrliche Antworten auf alle spekulativen Nachrichten, unbegründeten Gerüchte, Lügen, Satiren und Verleumdungen gegeben.

Während die geschätzte Autorin den Leser mit Spannung durch alle Winkel der Geschichte führt, verleiht sie dem Roman eine ganz eigene Farbe, indem sie gelegentlich Yılmaz Güneys originellen Humor einfließen lässt. Sie bringt den Leser ebenso zum Lachen, wie sie ihn in Spannung versetzt; für einen Moment lässt sie einen all den Schmerz vergessen.

Da Yılmaz Güney ein sozialistischer Revolutionär war und diese Haltung mutig vertrat, zog er ohnehin die Aufmerksamkeit des bestehenden despotischen Systems auf sich. Aus dieser Perspektive betrachtet wird deutlich, dass man seine Flucht ins Ausland nicht nur duldete, sondern dass auch der „Yumurtalık-Vorfall“ leider eine Provokation war, die auf einem sorgfältig und hinterlistig vorbereiteten Szenario basierte. Ja, dieses Buch ist ein Beweis für die Tatsache, dass nichts so ist, wie es scheint.

Yılmaz war immer voller revolutionärem Tatendrang. Auch im Ausland nutzte er jede Gelegenheit, um französischen und ausländischen Journalisten mit seiner einzigartigen Ausdrucksweise zu erklären, wie die militärfaschistische Junta des 12. März und 12. September wie eine Walze über das Land und die Menschheit hinwegrollte, wie sie die universellen Menschenrechte beschnitt und die Demokratie abschaffte. Er zog sie damit in seinen Bann.

Er erzählte von den Kerkern, der Folter, von Mahir Çayan und Deniz Gezmiş und weckte großes Interesse an der kurdischen Frage, auf die er besonders einging. Er berichtete voller Empörung darüber, wie die Putschisten das kurdische Volk unterdrückten und dieses antike Volk auf das (lautmalerische) Geräusch „Kart-Kürt“ reduzierten, was seine Zuhörer zutiefst erstaunte.

Yılmaz war mit Edi mit dem ersten Flugzeug von Rhodos nach Paris gekommen. Es war früher Abend. Die bezaubernde Atmosphäre von Paris, die bunten Lichter und die majestätischen Monumente hatten Yılmaz beim ersten Anblick beeindruckt. Ich wollte schreien, so laut ich konnte:
„Haltet an, hört mir zu! Wisst ihr überhaupt von den Leiden in meinem Land? Von den Ermordeten, den Gefängnissen? Wisst ihr von den Folterungen, den Galgen, und davon, dass der siebzehnjährige Junge Erdal gehängt wurde, nachdem man sein Alter künstlich heraufgesetzt hatte?“ (Seite 265).

Am Eiffelturm gibt es ein Feuerwerk, das sie als Familie vom Balkon aus beobachten können:
Die Entscheidung, ihn auszubürgern, hatte ihn tief getroffen; er konnte es einfach nicht verarbeiten. Er wusste, dass man denjenigen, der die Wahrheit sagt, aus neun Dörfern vertreibt. „Es lebe das zehnte Dorf!“, rief Yılmaz in den von explodierenden Raketen erfüllten Himmel. (Seite 289).

Er verstarb im Alter von 47 Jahren. Wer weiß, was er noch alles erreicht hätte, wenn er gelebt hätte? Er floh aus seinem Land und gewann im Ausland mit dem Film „Yol“ den großen Preis (Goldene Palme). In seinem eigenen Land hingegen gab man den Preis, den er für den Film „Baba“ verdient hatte, einem anderen. (Cüneyt Arkın lehnte ihn ab, aber Serdar Gökhan griff sofort zu).

Für einen Film, den er zuletzt geplant hatte, reiste er mehrfach nach Spanien, doch sein Leben reichte dafür nicht aus. Wie schade! Doch Yılmaz hatte bereits einen bedeutungsvollen Namen für den geplanten Film gefunden: „Der Tod des Stiers“ (Seite 319).

Yılmaz lachte bitterlich, seine schönen, weißen Zähne wurden sichtbar. Für einen Augenblick hellte sich sein Gesicht auf, dann legte sich wieder Trauer über seine Augen.
„Und noch etwas… ich möchte einen Brief an Kenan Evren schreiben. Ich möchte ihm ins Gesicht schreien, dass er ein Volksfeind ist. Hol mir Papier und Stift!“ (Seite 331).

Yılmaz hielt meine Hand mit seinen Fingern, die nur noch aus Knochen bestanden. „Ich möchte dich um etwas bitten, mein blauer Vogel. Versprich mir: Wenn ich es nicht schaffe, musst du es unbedingt tun!“
„Was soll ich tun, mein Yılmaz?“
„Du musst schreiben, du musst unbedingt schreiben! Du wirst es tun, nicht wahr? Du wirst von mir erzählen, von dir selbst, von dem, was wir erlebt haben, von unserem Widerstand, von den schweren Tagen…“ (Seite 333).

Ja, getreu dem Vermächtnis von Yılmaz Güney hat Frau Fatoş ein wunderbares Meisterwerk geschaffen. Es ist unmöglich, nicht bewundernd vor Fatoş Güneys Haltung, ihrem Fleiß, ihrem Widerstand, ihrer Geduld, ihrer Entschlossenheit und – wie Yılmaz Güney es nannte – ihrem „albanischen Dickkopf“ (Arnavut inadı) zu stehen. Nachdem ich dieses großartige Buch von Fatoş Güney gelesen habe, verspürte ich seltsamerweise das Bedürfnis, mich mehr Autorinnen zuzuwenden. Zurzeit lese ich das Buch „Rosa Luxemburg: Schriften über die Türkei“, das mir der geschätzte Lehrer Ragıp (Zarakolu) geschenkt hat (Belge Verlag, 1. Auflage, Juli 2013, Istanbul).

Es heißt, dass der autobiografische Roman „Camları Kırın Kuşlar Kurtulsun“ verfilmt werden soll. Wie alle Fans von Yılmaz Güney warte auch ich ungeduldig darauf. Ich hoffe, dass dieser Film unter sehr guten Bedingungen gedreht wird und sehr erfolgreich sein wird. Wer wohl die Hauptrolle spielen wird? Wir erwarten es mit großer Spannung!

Besondere Notiz:
Ich sende Frau Fatoş und Yılmaz (Sohn) Güney meinen Respekt und meine Liebe!

Migrantenvereine schließen ihre historischen Prozesse ab
Cumali Yağmur

Die Migrantenvereine in Europa schließen allmählich ihre historischen Prozesse ab. In der Vergangenheit gab es Familienvereine, die von Italienern, Spaniern, Portugiesen und Griechen gegründet wurden. Diese Vereine verloren mit der Zeit ihre Funktion, lösten sich auf und an ihre Stelle traten keine neuen. Obwohl heute noch kleinere, von Türken und Kurden gegründete Vereine aktiv sind, nähern auch sie sich dem Ende eines ähnlichen historischen Prozesses.

Kurdische Vereine wurden von Gruppen gegründet, die aus der Türkei, dem Iran, dem Irak und Syrien nach Europa (insbesondere Deutschland) auswanderten, da Kurdistan nach dem Ersten Weltkrieg in vier Teile geteilt worden war. Diese Vereine haben meist einen politischeren Inhalt; hier werden die nationalen Belange der Kurden sowie die Probleme in der Aufnahmegesellschaft diskutiert. In diesen Räumlichkeiten, in denen die politische Identität im Vordergrund steht, werden – im Gegensatz zu türkischen Vereinen – keine Kartenspiele gespielt.

Die Migrantenvereine aus der Türkei hingegen haben sich in den letzten Jahren zu Treffpunkten gewandelt, die nur noch von wenigen Personen besucht werden und in die sich Einzelne flüchten, um der Isolation der Außenwelt zu entkommen. Auch wenn sich innerhalb dieser vier Wände alle als gleichwertig betrachten, herrscht im Verborgenen ein unerbittlicher Konkurrenzkampf. Bevor die Mitglieder den Verein aufsuchen, erkundigen sie sich oft telefonisch, wer gerade anwesend ist, und entscheiden danach über ihr Kommen. Wenn sie sich dem Vereinsheim nähern, beschleunigen sie ihren Schritt und betreten den Raum fast so, als würden sie eine Razzia durchführen. Personen, die im gesellschaftlichen Leben außerhalb keine Präsenz zeigen oder keinen Platz finden konnten, suchen in diesen Vereinen Trost. In diesen meist männlich dominierten Räumen müssen Frauen, falls sie überhaupt kommen, in separaten Zimmern sitzen.

In diesen Vereinen schlagen Männer als Überbleibsel der feudalen Kultur aus der Türkei stundenlang mit Kartenspielen die Zeit tot. Der Vereinsvorsitzende und die Vorstandsmitglieder gebärden sich innerhalb dieser vier Wände wie „Drachen“; dabei haben sie in der Außenwelt keinerlei gesellschaftliches Gewicht. Entgegen der dialektischen Tatsache, dass sich alles verändert, altern in diesen Lokalen nur die Menschen, während sich ihre Denkstrukturen niemals ändern. Auch wenn gelegentlich Versammlungen stattfinden, sieht man immer dieselben Gesichter. Selbst die organisierten Kulturabende tragen feudale Züge; die Mitglieder führen ein isoliertes Leben, abgekoppelt von der deutschen Gesellschaft, in der sie leben.

In den meisten Vereinen sind intellektuelle und politische Debatten verschwunden; außer dem Kartenspielen ist kaum eine Aktivität geblieben. In religiösen Vereinen sieht es nicht anders aus; sie definieren sich lediglich als Glaubensgemeinschaft. Sie bauen ihre Identität darauf auf, ob sie Sunniten oder Aleviten sind. Tatsächlich unterscheiden sie sich in ihrer Lebensweise kaum voneinander, lediglich ihr Glaube ist verschieden.

Eine der heutigen Hauptfunktionen dieser Vereine sind die Bestattungsdienste. Sie übernehmen meist den Prozess der Überführung verstorbener Mitglieder oder externer Leichname in die Türkei oder organisieren die Beisetzung vor Ort. Selbst verstorbene Personen mit linker Gesinnung werden meist in alevitische Vereine (Cemevis) gebracht und von dort verabschiedet. Sowohl alevitische als auch sunnitische Vereine verfügen über zu diesem Zweck eingerichtete Bestattungsfonds.

Zudem gibt es in diesen Vereinen Disziplinarausschüsse. Die Personen in diesen Gremien lauern bei jeder Gelegenheit auf einen Vorwand, um die ohnehin nur noch wenigen verbliebenen Mitglieder zu bestrafen. Sie ertragen nicht die geringste Kritik und setzen sofort den Disziplinarmechanismus in Gang. Diese Personen, die in der Außenwelt keinerlei Einfluss haben, wähnen sich mächtig, indem sie ihre kleinen internen Befugnisse ausspielen. Da sie die Dinge aus einer sehr engen Perspektive betrachten, können sie unterschiedliche Nuancen und Ideen nicht wahrnehmen. Sie sind keine Experten und können oft nicht einmal unterscheiden, was tatsächlich eine disziplinarische Maßnahme rechtfertigt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Vereine ausgedient haben. Die bestehende Struktur ist geprägt von der ersten Generation, und diese zieht sich allmählich von der Bildfläche zurück. Die Zahl derer aus der zweiten Generation, die diese Vereine besuchen, ist verschwindend gering, und sie spielen zumindest keine Karten. Die dritte, vierte und fünfte Generation sieht man in diesen Gebäuden überhaupt nicht mehr. Ihre Welt ist eine völlig andere; ihre Verbindung zu den kulturellen Strukturen in der Türkei ist abgerissen. Obwohl sie der deutschen Kultur näherstehen, werden sie leider auch von dieser Gesellschaft oft nicht vollständig akzeptiert und ausgegrenzt. Doch selbst diese Ausgrenzung treibt sie nicht mehr dazu, in diesen alten Vereinstypen oder religiösen Gemeinschaften  nicht Zuflucht zu suchen.

 Von; Turgut ÖKER  

Alevitische Institutionen, die sich in letzter Zeit rasant von ihren Gründungsprinzipien entfernt haben und jenen reaktionären Strukturen ähneln, an denen wir jahrelang schärfste Kritik geübt haben, verrotten durch ihre antidemokratischen Praktiken von innen heraus und entwickeln sich zu einer Gefahr, die demokratische Werte vollends vernichtet. Diese Mentalität, die keine Kritik erträgt, Fragen ausweicht und Andersdenkende als Bedrohung ansieht, ist mittlerweile ein offenkundiger Verfall.

Das konkretste Beispiel dieses Verfalls ist der Fall Ali Balkız. Ali Balkız, der diesem Verband 37 Jahre seines Lebens gewidmet hat, an vorderster Front stand, dessen Zeitschrift leitete, den Bundesvorsitz innehatte und mit seiner Identität als Literat und Schriftsteller bedeutende Beiträge zu diesem Kampf geleistet hat, wurde aus den „Pir Sultan Abdal Kulturvereinen“ ausgeschlossen – einzig und allein deshalb, weil er Kritik übte, Fragen stellte und sprach.

Genau das ist das Problem. Anstatt auf Kritik zu antworten, schließen Sie den Kritiker aus. Anstatt Fragen zu klären, versuchen Sie, den Fragesteller mundtot zu machen. Anstatt das eigene Handeln zu rechtfertigen, schließen Sie Andersdenkende aus.

Mehr noch: Diese Gesinnung, die Boshaftigkeiten ohne Zögern in die Tat umsetzt, veranstaltet in dem Moment, in dem sie kritisiert wird, ein Geschrei nach dem Motto „Bloß keine öffentliche Kritik an den Institutionen!“. Jene, die beim Begehen von Fehlern keine Grenzen kennen, zeigen plötzlich eine „institutionelle Sensibilität“, sobald diese Fehler in der Öffentlichkeit diskutiert werden. Dies ist ein offener Widerspruch und Heuchelei.

Im Alevitentum gibt es keinen blinden Gehorsam (Biat), keine Knechtschaft und kein Schweigen. Es gibt das Hinterfragen, das Zur-Rechenschaft-Ziehen und die Suche nach der Wahrheit. Trotzdem kann eine Mentalität, die Kritik als Verbrechen, Hinterfragen als Bedrohung und das Einfordern von Rechenschaft als Feindseligkeit betrachtet, nichts mit dem Alevitentum zu tun haben.

Reden wir Tacheles: Was hier geschieht, ist nicht der Schutz einer Institution, sondern die Verwandlung von Kritikunfähigkeit in organisatorische Tyrannei. Dass ein Name, der diesem Verband 37 Jahre gegeben hat, auf diese Weise ausgeschlossen wird, ist ein schwerer Schlag nicht nur gegen Ali Balkız, sondern auch gegen die Geschichte, die Mühe und die Glaubwürdigkeit dieser Institution.

Dieser Weg ist kein gangbarer Weg. Diese Mentalität ist inakzeptabel.

Die Entscheidung über den Ausschluss von Ali Balkız muss unverzüglich zurückgenommen werden.

 Von: Cuali Yağmur
„Abdullah Öcalan wurde 1949 im Dorf Ömerli im Bezirk Halfeti der Provinz Şanlıurfa geboren. Heute sind Kurden unter dem Dach von NAV-DEM in großer Zahl zusammengekommen, um den am 4. April geborenen Abdullah Öcalan mit großer Begeisterung zu feiern. Für uns ist der 4. April nicht nur ein Geburtstag, sondern wird zugleich als die Geburtsstunde der kurdischen Unabhängigkeitsbewegung angesehen. Seine Geburt wird als Vorbote einer Wiedergeburt im Kampf der unterdrückten, missachteten und herabgesetzten Völker in Kurdistan, im Nahen Osten und in der Türkei betrachtet. Herr Öcalan hat sich den Kampf gegen Gewalt an Frauen und die Verteidigung der Frauenrechte von Anfang an zur grundlegenden Aufgabe gemacht. Er hat nicht nur den Kampf des kurdischen Volkes angeführt, sondern den Kampf aller Völker der Welt aus einer internationalistischen Perspektive betrachtet. Dass er an der Seite der unterdrückten Völker steht und heute zu einem Symbol des Friedens geworden ist, ist für die Völker der Welt von großer Bedeutung.“

Während der Feier wurden immer wieder Parolen wie „Es lebe der Vorsitzende APO“ (Bijî Serok APO) und „Es lebe der glorreiche Kampf der kurdischen Frauenbewegung“ gerufen.

Ferhat Akhan, der an der Feier teilnahm, äußerte sich wie folgt über den Vorsitzenden APO:
„Im Laufe der Geschichte haben Völker in jeder Epoche ihre Anführer aus ihren eigenen Kämpfen hervorgebracht. Volksführer wurden von den unterdrückten und missachteten Völkern stets anerkannt. Auch Abdullah Öcalan wurde durch das Bewusstsein und den Kampf für die Führung der unterdrückten Völker in Mesopotamien und im Nahen Osten geprägt. Als Wegbereiter der kurdischen Bewegung hat Öcalan heute eine neue Fackel des Friedens entzündet. Ich glaube, dass dieser Friede den Kurden sowie den Völkern des Nahen Ostens und der Türkei großen Nutzen bringen wird. Das kurdische Volk führt seit Jahren unter der Führung von Öcalan einen harten und langen Kampf. Obwohl die Republik Türkei ihn verhaftet und inhaftiert hat, hat er selbst im Gefängnis einen unermüdlichen Kampf für den Frieden geführt. Seine Ideen und seine Führung werden heute von breiten Kreisen anerkannt. Der harte Kampf des kurdischen Volkes und der Vorsitzende APO werden als Symbole des Friedens in die Geschichte eingehen.

Die Anführer der revolutionären Bewegung in der Türkei – Mahir Çayan, Deniz Gezmiş, İbrahim Kaypakkaya und Mazlum Doğan – sind heute in den Herzen des kurdischen und türkischen Volkes verankert. Abdullah Öcalan hat die Fahne dort übernommen, wo sie sie hinterlassen haben, und hat wie sie mit einem tiefgreifenden und langen Kampf das Epos des Friedens geschrieben. Der Kampf aller unterdrückten und missachteten Völker ist für uns heilig. Abdullah Öcalan symbolisiert heute die Bedeutung des demokratischen Kampfes und des Friedens in der Gegenwart.“

Omid Nouripour

Ein Bericht des Spiegels

Özdemirs Sieg bei den Landtagswahlen in Baden-Württemberg wird maßgeblich auf die Distanz zurückgeführt, die er zur Bundespartei in Berlin wahrte. Dies scheint jedoch innerhalb der Partei niemanden zu verärgern; im Gegenteil, viele interpretieren dies als einen möglichen Weg zum Erfolg.

Nach einem beeindruckenden Aufschwung gewannen die Grünen unter der Führung von Cem Özdemir die Landtagswahl in Baden-Württemberg. Dass Özdemir im Wahlkampf oft eine andere Linie als die Bundespartei einschlug, löste an der Parteibasis kein Missfallen aus. Der Bundestagsvizepräsident Omid Nouripour erklärte gegenüber dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND), dass dieser Weg Özdemirs es wert sei, wiederholt zu werden.

Nouripour bezeichnete die Wahl als eine „Blaupause“ dafür, wie Bündnis 90/Die Grünen bundesweit wieder für breite Massen wählbar werden könnten. „Wir müssen nicht überall im gleichen Ton sprechen. Unterschiedliche Bundesländer, verschiedene gesellschaftliche Gruppen und Lebensrealitäten vertragen unterschiedliche Narrative und Schwerpunkte“, so Nouripour.

Nouripour: Özdemirs Stil könnte den Grünen eine „neue Dynamik“ verleihen

Nouripour, der wie Özdemir dem „Realo“-Flügel der Grünen angehört, sprach von einem „Meisterstück“ Özdemirs: „Er hat gezeigt, dass grüne Politik die Unterstützung von Mehrheiten gewinnen kann, indem sie den Menschen zuhört, sich auf ihre Realitäten konzentriert und die Mitte der Gesellschaft anspricht.“

Der Bundestagsvizepräsident betonte, dass dieser Stil, der auf Vertrauen und Stabilität basiere und der Führung die nötige „Beinfreiheit“ lasse, der gesamten Partei eine neue Dynamik verleihen könne.

Lob von den Parteivorsitzenden, Skepsis von der Grünen Jugend

Die Co-Bundesvorsitzende der Grünen, Franziska Brantner, bezeichnete das Ergebnis als „sensationell“. Özdemir habe bewiesen, dass Wahlen in der politischen Mitte gewonnen werden können, was auch für die Bundesebene eine gute Nachricht sei. Gegenüber dem Deutschlandfunk sagte sie: „Wir können von ihm lernen, ehrgeizig in den Zielen und pragmatisch in der Methode zu sein und das Land über die Partei zu stellen.“

Der andere Co-Vorsitzende, Felix Banaszak, wertete das starke Wahlergebnis als Antwort auf die „politische Orientierungslosigkeit“ von Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU).

Kritische Stimmen kamen hingegen von der „Grünen Jugend“. Bundessprecher Louis Bobga äußerte am Sonntagabend gegenüber n-tv Zweifel daran, ob Özdemirs Kurs „tatsächlich noch grüne Politik“ darstelle. Die Grüne Jugend kritisierte insbesondere Özdemirs Unterstützung für Verbrennungsmotoren sowie das Aussparen von Themen wie der Umverteilung von Reichtum.

Bobga: Wir wollen Palmer nicht in der Regierung sehen

Bobga betonte, dass Özdemir nicht allein, sondern als Teil der Partei regieren müsse. Zudem forderte er, dass der umstrittene Tübinger Oberbürgermeister Boris Palmer keine Rolle in der künftigen Landesregierung spielen dürfe.

Die enge Freundschaft zwischen dem ehemaligen Grünen-Mitglied Boris Palmer und Cem Özdemir hatte Spekulationen befeuert, Palmer könne Minister im neuen Kabinett werden. Özdemir lobt Palmer bei jeder Gelegenheit und bezeichnet ihn als „sehr wichtigen Ratgeber“. Palmer hatte Mitte Februar zudem die Trauung von Özdemir und dessen Ehefrau Flavia Zaka vollzogen.