Von: Cumali Yağmur

Sol Parti’nin (Die Linke)  Taninmis i Gregor Gysi, antisemitizm üzerine verdiği bir röportajın ardından kendi partisinden ağır eleştirilerin hedefi oldu. Eleştirilerin odağında, Sol Parti Federal Meclis Grubu’nun uzun yıllar başkanlığını yapan Gysi’nin, „Focus“ dergisinin „Machtmenschen“ adlı podcast programına verdiği demeçler yer alıyor.

Gysi, partisindeki İsrail karşıtı ve antisemitik akımların boyutuna ilişkin bir soruya şu yanıtı vermişti:
„Bu durum şimdi daha tehlikeli hale geldi; çünkü partimize, aslında katılmalarını memnuniyetle karşıladığım göçmen kökenli, hatta ‚belirli bir göçmen kökenine‘ sahip çok daha fazla insan katıldı. Ancak bu kişiler beraberlerinde İsrail’e dair yanlış bakış açıları getiriyorlar ve ben buna her zaman karşı çıkacağım; burada belirli bir sınır aşılmamalıdır.“

Gysi konuşmasının devamında, kısa bir süre önce Hamas’ı „kurtuluş örgütü“ olarak tanımlayan bir Sol Parti üyesinin ihraç edilmesinin kendisini oldukça rahatlattığını da eklemişti.

Parti İçinden Sert Tepki: „Irkçı Anlatıları Yeniden Üretiyor“

WELT gazetesinin araştırmasına göre Gysi, bu ifadeleri nedeniyle şimdi sert suçlamalarla karşı karşıya. Partinin resmi bir oluşumu olan Federal Göçmen Sol Çalışma Grubu (BAG Migrantische Linke), Gysi ile partinin eş başkanları Ines Schwerdtner ve Jan van Aken’e hitaben iki sayfalık bir protesto mektubu hazırladı.

Baden-Württemberg Sol Parti liste başı adayı Mersedeh Ghazaei liderliğindeki çalışma grubunun sözcüler kurulu ve yaklaşık 180 üye tarafından imzalanan mektupta şu ifadelere yer verildi:
„Röportajdaki pek çok bölüm son derece sorunlu; zira bu ifadeler ırkçı anlatıları yeniden üretiyor ve partimizin temel ilkeleriyle çelişiyor. Göç geçmişi olan üyelerin, sözde artan bir antisemitizm sorunuyla ilişkilendirilmesi kabul edilemez.“

BAG Migrantische Linke, Gysi’nin göçmen kökenli üyelerle durumun „daha tehlikeli“ hale geldiği yönündeki sözlerinin „ırkçı bir tehdit senaryosunu“ beslediğini iddia ediyor. Mektupta, „Bu tür terimler Müslüman ve Arap karşıtı nefret söylemlerini güçlendirir; ırkçılık karşıtı bir partide bu tür ifadelerin yeri olmamalıdır,“ denildi.

„Özür Dileyin ve Irkçılık Karşıtı Eğitime Katılın“

İmzacılar, Gysi’nin retoriğinin toplumsal sağa kayışa hizmet ettiğini ve „İsrail ile Yahudileri bir tutmasının“ özünde antisemitik bir yaklaşım olduğunu öne sürdü. Oysa Gysi, Focus röportajında hem „egemen ve güvenli bir İsrail“ hem de „egemen ve güvenli bir Filistin“ taraftarı olduğunu vurgulamıştı. (Not: Gregor Gysi’nin babası Klaus Gysi, Nasyonal Sosyalizme karşı direniş göstermiş Yahudi kökenli bir siyasetçiydi.)

Çalışma grubu, Gysi’den taleplerini şöyle sıraladı:

1. Söz konusu röportaj kesitinin derhal Instagram hesabından silinmesi.
2. Göçmen üyelerin toptancı bir şekilde antisemitizmle ilişkilendirilemeyeceğine dair kamuoyuna açıklama yapılması.
3. Partinin genç ve göçmen üyelerinden kamuoyu önünde özür dilenmesi.
4. Gysi ve ekibinin en kısa sürede „ırkçılık karşıtı bir eğitime“ katılması.

Mektup, birçok ilçe başkanı ve yerel siyasetçi tarafından da desteklendi. Gysi’nin sözcüsü ise mektubun henüz kendilerine ulaşmadığını, bu nedenle resmi bir açıklama yapılamayacağını bildirdi.

Sol Parti’de Antisemitizm Çatlağı Büyüyor

Parti içindeki bu gerilim yeni değil. Gysi; Dietmar Bartsch ve Bodo Ramelow gibi isimlerle birlikte, partinin gençlik kolu Linksjugend‚in İsrail karşıtı kararlarına tepki göstererek, parti yönetimine „Net sınırlar çizilmeli, işler kontrolden çıkıyor“ uyarısında bulunmuştu.

Geçtiğimiz Şubat ayında Thüringen eyaletinde, İsrail’in Gazze operasyonları için „lanet olası Holokost“ ifadesini kullanan bir parti sözcüsünün görevleri elinden alınmıştı. Son olarak Brandenburg Antisemitizm Sorumlusu Andreas Büttner, Aşağı Saksonya teşkilatının aldığı tartışmalı bir kararın ardından partiden istifa ettiğini duyurdu.

Artikel von Frederik Schindler/Wlelt 

Er kritisierte Israel-Hass von Linke-Mitgliedern mit „spezifischem Migrationshintergrund“: Deshalb wird der Abgeordnete Gysi aus seiner eigenen Partei scharf kritisiert – er bringe „migrantisierte Mitglieder“ pauschal mit Antisemitismus in Verbindung.

Der Linke-Politiker Gregor Gysi wird nach einem Interview zum Thema Antisemitismus aus den eigenen Reihen heftig attackiert. Anlass der Kritik ist ein Interview, das der frühere langjährige Vorsitzende der Linke-Bundestagsfraktion im März dem „Focus“-Podcast „Machtmenschen“ gegeben hatte.

Auf die Frage, wie groß antiisraelische und antisemitische Strömungen innerhalb seiner Partei seien, erwiderte Gysi in dem Interview: „Also, das ist jetzt deshalb gefährlicher geworden, weil viel mehr Menschen mit Migrationshintergrund, auch mit spezifischem Migrationshintergrund, in unsere Partei gekommen sind, was ich eigentlich sehr begrüße. Aber sie bringen eben Sichten auf Israel mit, die falsch sind, und dagegen werde ich mich immer wehren, und eine bestimmte Grenze darf nicht überschritten werden.“ Gysi sagte in dem Gespräch weiter, dass es ihn sehr beruhigt habe, dass kürzlich ein Linke-Mitglied aus der Partei ausgeschlossen wurde, der die Hamas als „Befreiungsorganisation“ bezeichnet habe.

Für diese Äußerungen wird Gysi nun scharf kritisiert, wie eine WELT-Recherche zeigt. Demnach beabsichtigt die Bundesarbeitsgemeinschaft Migrantische Linke, die im November 2025 als offizieller Zusammenschluss der Partei anerkannt wurde, einen zweiseitigen Brief an den 78-Jährigen sowie den Vorstand um Ines Schwerdtner und Jan van Aken zu schicken. Der vom Bundessprecherrat der Arbeitsgemeinschaft um die baden-württembergische Linke-Spitzenkandidatin Mersedeh Ghazaei sowie rund 180 weiteren Mitgliedern unterzeichnete Brief liegt WELT vor.

Gysi sagte in dem Gespräch weiter, dass es ihn sehr beruhigt habe, dass kürzlich ein Linke-Mitglied aus der Partei ausgeschlossen wurde, der die Hamas als „Befreiungsorganisation“ bezeichnet habe.

Für diese Äußerungen wird Gysi nun scharf kritisiert, wie eine WELT-Recherche zeigt. Demnach beabsichtigt die Bundesarbeitsgemeinschaft Migrantische Linke, die im November 2025 als offizieller Zusammenschluss der Partei anerkannt wurde, einen zweiseitigen Brief an den 78-Jährigen sowie den Vorstand um Ines Schwerdtner und Jan van Aken zu schicken. Der vom Bundessprecherrat der Arbeitsgemeinschaft um die baden-württembergische Linke-Spitzenkandidatin Mersedeh Ghazaei sowie rund 180 weiteren Mitgliedern unterzeichnete Brief liegt WELT vor.

Mehrere Passagen deines Interviews sind äußerst problematisch, da sie rassistische Narrative reproduzieren und zentralen Prinzipien unserer Partei widersprechen“, heißt es darin. „Die Verknüpfung von Mitgliedern mit Migrationsgeschichte mit einem angeblich zunehmenden Antisemitismus-Problem ist inakzeptabel.“

Gysis Wortwahl, die Situation sei durch den Zuwachs von Mitgliedern mit Migrationshintergrund „gefährlicher“ geworden, reproduziere „ein rassistisches Bedrohungsszenario“, behauptet die Bundesarbeitsgemeinschaft weiter. „Solche Begriffe verstärken antimuslimische und antiarabische Ressentiments und dürfen in einer antirassistischen Partei keinen Platz haben.“Die Unterzeichner erheben in dem Brief weitere schwere Vorwürfe gegen den früheren Spitzenpolitiker: Gysis Rhetorik in dem Interview trage „zum weiteren politischen und gesellschaftlichen Rechtsruck bei“ – und dessen angebliche „Gleichsetzung von Israel und Jüdinnen*Juden“ sei „im Kern antisemitisch“. Gysi hatte im „Focus“-Interview betont, „sehr für ein souveränes sicheres Israel“ und „genauso für ein souveränes sicheres Palästina“ einzustehen. Sein Vater Klaus Gysi, der im kommunistischen Widerstand gegen den Nationalsozialismus aktiv war und später SED-Politiker wurde, war Jude.

Die BAG Migrantische Linke wirft Gregor Gysi zudem die Mitwirkung an einer „innerparteilichen Spaltung“ vor. „Es entsteht der Eindruck, dass einzelne bekannte und langjährige Parteifunktionär*innen hier autoritär Grenzen des Sagbaren definieren“, heißt es in dem Brief. „Deine Äußerungen bauen strukturellen Rassismus nicht ab, sondern verschärfen und verankern ihn weiter, innerparteilich sowie öffentlichkeitswirksam.“

Die Unterzeichner versuchen, Gysi aufgrund der Kritik an migrantischem und israelbezogenen Antisemitismus unter Druck zu setzen. Um einer „Spaltung entgegenzuwirken“, wird der Alterspräsident des Bundestags aufgefordert, den betreffenden Interviewausschnitt „sofort“ von seinem Instagram-Account zu löschen sowie öffentlich klarzustellen, „dass migrantisierte Mitglieder nicht pauschal mit Antisemitismus in Verbindung gebracht werden dürfen“.

Zudem fordern die Kritiker „eine öffentliche Entschuldigung bei den migrantischen und jungen Mitgliedern unserer Partei für die Wirkung und die dadurch entstandene Verletzung durch deine Aussagen“ und „die zeitnahe Teilnahme von dir und deinem Team an einer antirassistischen Weiterbildung“.

Neben der BAG Migrantische Linke wurde der Brief unter anderem von mehreren Kreisvorsitzenden, Landesvorstandsmitgliedern und Fraktionsvorsitzenden aus Kommunalparlamenten unterzeichnet. Gysis Sprecher teilte auf WELT-Anfrage mit, dass der Brief Gysi noch nicht zugeschickt worden sei und er sich deshalb nicht dazu äußern könne.

Kontroverse Auseinandersetzung in der Linken

Im November 2025 schickte Gysi selbst einen Brief an die Parteivorsitzenden Schwerdtner und van Aken, gemeinsam mit dem früheren Bundestags-Fraktionschef Dietmar Bartsch, dem Bundestags-Vizepräsidenten Bodo Ramelow und 14 weiteren Linke-Bundestagsabgeordneten. Di eser liegt WELT ebenfalls vor. „Offenbar ist in unserer Partei etwas ins Rutschen gekommen“, hieß es darin in Bezug auf einen israelfeindlichen Beschluss der Linksjugend. Die Führungsgremien müssten „deutlich vernehmbar und deutlich wahrnehmbar klare Grenzen ziehen“.

Die Debatte um linken Antisemitismus wird in der Partei seit Langem kontrovers geführt. Im Februar entzog die Landesschiedskommission der Thüringer Linkspartei der Linksjugend-Bundessprecherin Martha Chiara Wüthrich sämtliche Parteiämter sowie für zwei Jahre die Mitgliedsrechte, nachdem diese in Bezug auf Israels Krieg in Gaza von einem „fucking Holocaust“ gesprochen hatte.

Am Sonntag trat der Brandenburger Antisemitismus-Beauftragte Andreas Büttner aus der Partei aus, nachdem die niedersächsische Linkspartei am Wochenende einen Beschluss gefasst hatte, in dem es heißt, dass der Landesverband den „heute real existierenden Zionismus“ ablehne.

DTS Nachrichtenagentur

Die heutige Bundesrepublik sei das Deutschland, von dem „Generationen geträumt“ haben. „Sie haben dafür gekämpft und gelitten“, schreibt der Bundespräsident. „Dieses Deutschland dürfen wir nicht preisgeben.“ Nationalstolz und Patriotismus dürfe man nicht den Extremisten überlassen. Souveräne Bürger, die „ihre demokratischen Traditionen mit Stolz pflegen und ihre Ideale selbstbewusst behaupten, sind ein starker Verfassungsschutz“, erklärte der Bundespräsident.

In diesem Jahr begeht Deutschland vom 18. bis 22. März erstmals den „Tag der Demokratiegeschichte“, mit bundesweit mehr als 260 Orten und Institutionen, die in verschiedensten Formaten der Ereignisse und Persönlichkeiten gedenken.

On

Frank Walter Steinmeier (Archiv) © via dts Nachrichtenagentur

Berlin (dts Nachrichtenagentur) – Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier hält Deutschlands Demokratie für so bedroht wie seit Jahrzehnten nicht mehr und ruft die Bürger zu ihrer Verteidigung durch einen „demokratischen Patriotismus“ auf.

„Unsere Art zu leben, unsere Freiheit und Demokratie sind heute so bedroht wie seit Langem nicht mehr – durch Verächter der Demokratie im Innern, durch imperiale Großmächte von außen“, schreibt der Bundespräsident in einem Gastbeitrag für das „Redaktionsnetzwerk Deutschland“ (Dienstagausgabe).

Selbstbehauptung ist das Gebot der Stunde“, so Steinmeier. „Dafür müssen wir wissen, was auf dem Spiel steht und mit Leidenschaft für die Werte eintreten, die uns wichtig sind.“

Dabei könnte der Blick in die Geschichte nicht nur eine Warnung sein, sondern auch Mut machen. „Unsere Identität speist sich auch aus den Demokratie- und Freiheitsbestrebungen, die es über Jahrhunderte hinweg gegeben hat“, schreibt der Bundespräsident. „Wir können stolz sein auf diese Traditionen, ohne den Blick auf den Abgrund der Shoah zu verdrängen.“

Demokratie in Deutschland sei „selten eine Selbstverständlichkeit“ gewesen, aber zu allen Zeiten hätten „mutige Frauen und Männer dafür gestritten und gekämpft“. Der 18. März symbolisiere das durch die erste Republik-Ausrufung 1793, die März-Revolution 1848 und die erste freie Volkskammerwahl in der DDR. Damit zeige die Vergangenheit auch, „was Menschen mit ihrem Engagement bewegen können, welche Mauern sie zum Einsturz bringen können“, so Steinmeier.

Die heutige Bundesrepublik sei das Deutschland, von dem „Generationen geträumt“ haben. „Sie haben dafür gekämpft und gelitten“, schreibt der Bundespräsident. „Dieses Deutschland dürfen wir nicht preisgeben.“ Nationalstolz und Patriotismus dürfe man nicht den Extremisten überlassen. Souveräne Bürger, die „ihre demokratischen Traditionen mit Stolz pflegen und ihre Ideale selbstbewusst behaupten, sind ein starker Verfassungsschutz“, erklärte der Bundespräsident.

In diesem Jahr begeht Deutschland vom 18. bis 22. März erstmals den „Tag der Demokratiegeschichte“, mit bundesweit mehr als 260 Orten und Institutionen, die in verschiedensten Formaten der Ereignisse und Persönlichkeiten gedenken.

Informationen unter: +32 473 69 05 56 (Fatma Yılmaz)

Die Initiative platFORUM machte ihren ersten Schritt am 30. November in Brüssel mit der Veranstaltung „Gesprächsrunde mit Atilla Keskin, dem Weggefährten der ‚Drei Setzlinge‘ (Üç Fidan) um Deniz Gezmiş“. Nach dem großen Interesse und der positiven Atmosphäre dieses ersten Treffens, das durch die Initiative pluralistischer, progressiver und demokratischer Freiwilliger ins Leben gerufen wurde, haben wir beschlossen, Veranstaltungen zu Kultur, Kunst, Literatur, Politik und gesellschaftlichen Themen für alle demokratischen Schichten der in Belgien lebenden Gemeinschaft zu organisieren.

In diesem Rahmen wird platFORUM, das Ziel hat, eine gemeinsame Plattform für progressive Kreise zu sein, am Sonntag, den 12. April, in Brüssel eine „Solidaritätsveranstaltung für Merdan Yanardağ“ abhalten. Mit dieser Veranstaltung möchten wir auf die Probleme im Bereich der Presse- und Meinungsfreiheit in der Türkei aufmerksam machen und unsere Solidarität mit allen unter Druck stehenden Journalisten und Autoren zeigen.

An der Veranstaltung unter dem Titel „Pressefreiheit in der Türkei“ werden folgende Personen teilnehmen:

• Sevim Kahraman Yanardağ, Autorin und Ehefrau des inhaftierten Journalisten Merdan Yanardağ,
• Doğan Özgüden, Doyen des Journalismus und Autor, der seit vielen Jahren im Brüsseler Exil lebt,
• Erdinç Utku, in Brüssel lebender Humorist.

Die Redner werden am Ende der Veranstaltung ihre Bücher zur Solidarität mit Merdan Yanardağ signieren.

Die Moderation der Veranstaltung übernimmt Mehmet Tanlı, der ehemalige Deutschland-Vertreter von Tele1. Zudem wird der in Brüssel lebende Karikaturist İsmail Doğan eine Karikaturenausstellung zum Thema „Pressefreiheit“ eröffnen und seine Alben zugunsten von Merdan Yanardağ signieren.

Im musikalischen Teil des Programms wird Aytekin Kılıç, eine der bedeutenden Stimmen Belgiens, uns mit seiner Saz (Bağlama) und seinem Gesang Lieder des Friedens, der Hoffnung und der Solidarität vortragen.

Wir laden alle unsere sensiblen Freunde zu diesem Solidaritätsabend ein.

Veranstaltungsinformationen:

• Datum: Sonntag, 12. April
• Uhrzeit: 15.00 Uhr
• Ort: Parochiezaal Moorsel
• Adresse: Moorselstraat 203, 3080 Tervuren

platFORUM

Artikel von Tania Martini/ Faz

Jürgen Habermas hatte nicht den dionysischen Glamour eines Michel Foucault und nicht die existenzielle Radikalität eines Hans-Jürgen Krahl oder Rudi Dutschke. Er war eher der gute Geist der Bundesrepublik, der demokratisch legitimierte Institutionen verteidigte und für eine deliberative Demokratie eintrat, in der politische Entscheidungen durch rationale Argumente begründet werden.

Habermas wurde in der Linken einigermaßen unpopulär, als er im Juni 1967 auf dem SDS-Kongress in Hannover Rudi Dutschke einen Linksfaschismus vorwarf. In Dutschkes Flirt mit der Gewalt sah er die Gefahr, dass die Studentenbewegung, deren Anliegen er berechtigt fand, ins Autoritäre kippte: „Ich frage mich, […] warum er eine Dreiviertelstunde darauf verwendet hat, eine voluntaristische Ideologie zu entwickeln, die man im Jahre 1848 utopischen Sozialismus genannt hat, die aber unter heutigen Umständen – jedenfalls glaube ich, Gründe zu haben, diese Terminologie vorzuschlagen – ‚linken Faschismus‘ nennen muss“, sagte Habermas.

Dutschke hatte nicht zu Terror aufgerufen; seine Forderung jedoch, die Außerparlamentarische Opposition müsse durch direkte Aktionen dem repressiven Staat entgegentreten, sowie sein genereller Radikalitätspathos riefen in Habermas jenen schroffen Vorwurf hervor, den er später relativierte. Einen Monat nach dem Kongress schrieb Habermas jedoch noch an den Dichter Erich Fried, dass, sollten Dutschkes Konzepte Folgen haben, eine Verwandtschaft „mit gewissen, an Sorel anknüpfenden linken Tendenzen des frühen italienischen Faschismus auf der Hand“ liege. Georges Sorel war ein marxistischer Syndikalist und kein Faschist – italienische Faschisten hatten jedoch Bezug genommen auf seine Theorie der moralisch legitimen Gewalt.

Professorale Hilfspolizisten“

1968, als Studenten um Adornos Lieblingsschüler Hans-Jürgen Krahl das Institut für Sozialforschung besetzten und Adorno die Polizei einschaltete, galten Adorno, Ludwig von Friedeburg und Habermas in der Linken nur noch als „professorale Hilfspolizisten im kritischen Mäntelchen“ – Intellektuelle, die bloß die institutionelle Ordnung und damit autoritäre Strukturen verteidigten, statt die radikale Aktion zu unterstützen.

Einen anderen Kampf in der Linken verlor Habermas gegen den linken Glamour aus Frankreich, den er des Konservatismus verdächtigte. Michel Foucault kritisierte zwar unter anderen Vorzeichen ebenfalls die Ideen und politischen Prämissen der Achtundsechziger, löste aber einen Theorie-Hype aus, der die Linke in Ideologiekritiker versus Postmoderne spaltete.

Foucault warf den Achtundsechzigern vor, Macht zu stark zentralisiert und repressiv zu denken, und stellte ihnen ein relationales Machtverständnis entgegen. Das Subjekt sei durch Macht-, Wissens- und Diskursstrukturen konstituiert – Ideen von Normativität, Subjektautonomie und Emanzipation waren in dieser Sichtweise suspendiert. Damit stand er in grundlegendem Widerspruch zur Idee des kommunikativen Subjekts von Habermas, das in rationalem Dialog Konsens herstellt. Habermas schrieb, Foucault habe mit den Intentionen der Aufklärung gebrochen.

Konsens statt Transgression

Was Foucault bei Friedrich Nietzsche, Martin Heidegger und Georges Bataille fand – die genealogische Kritik an Wahrheit und Moral, die Problematisierung des Subjekts als autonomen Erkenntniszentrums und die Hingabe an Transgression –, galt Habermas als Bruch mit den rationalen Intentionen der Aufklärung, als Antimodernismus. Die Moderne, so lautet seine berühmte These, sei ein unvollendetes Projekt – eines, das fortgeführt und wieder aufgenommen werden müsse, nicht verabschiedet werden dürfe.

An der Frankfurter Universität standen die Postmodernen noch Anfang der Neunzigerjahre im Giftschrank der Theorie. Jenes studentische Milieu, dem die Transgression näher stand als der Konsens, wurde bei Foucault fündiger als bei Habermas. Es war die Zeit, in der man es sich leisten konnte: Der Sozialstaat hielt gerade noch stand, und die Rechten zogen noch nicht in die Landesparlamente ein.

Unter den gegenwärtigen Umständen könnte den Ideen von Habermas jedoch eine Renaissance bevorstehen: Angesichts des vielerorts zu vernehmenden Heraufbeschwörens ethnisch homogener Gemeinschaften und der disruptiven Erosion politischer Institutionen wirken seine Konzepte des Verfassungspatriotismus und der deliberativen Demokratie beinahe schon wie neue Utopien.