Prof. Dr. Taner Akçam

Das Rahmengesetz ist noch nicht verabschiedet, daher ist es für ein endgültiges Urteil noch etwas früh, aber es wird voraussichtlich Gesetz werden. Mein erster Eindruck vom Entwurf ist folgender:

Der Entwurf wurde vollständig nach den „türkischen Empfindlichkeiten“ erstellt; die „kurdischen Empfindlichkeiten“ hingegen wurden gänzlich ignoriert und ausgeschlossen. Es wurde große Sorgfalt darauf verwendet, den Eindruck zu erwecken: „Der Staat hat keine der Forderungen der PKK beachtet. Er hat die PKK davon überzeugt, zu kapitulieren.“

Aus diesem Grund werden die Stimmen derer sehr laut sein, die sagen: „Der letzte und längste kurdische Aufstand ist mit einer Niederlage geendet“, oder „Die PKK hat kapituliert, ohne eine Gegenleistung zu erhalten“, oder „Der einzige Gewinn eines 50-jährigen Krieges ist ein ‚Strafaufschub‘ und die ‚Annullierung der Strafe‘, falls innerhalb von 3 bis 10 Jahren keine erneute Straftat begangen wird – wurde dafür 50 Jahre lang gekämpft?“.

Der Entwurfstext ist sehr eindeutig! Es handelt sich nicht einmal um ein Amnestiegesetz! Er bleibt weit dahinter zurück, und deshalb scheint es kaum Argumente gegen diejenigen zu geben, die die oben genannten Sätze formulieren. Letztendlich kann man sagen, dass Öcalan und die PKK, die seiner neuen Linie ohne Widerspruch zugestimmt hat, ein sehr großes Risiko eingegangen sind. Sie werden es schwer haben, die Kritik zu beantworten: „Warum habt ihr eine einseitige Kapitulation akzeptiert, die weit entfernt von einem auf Verhandlungen basierenden ‚ehrenvollen Frieden‘ ist und nicht einmal eine Amnestie beinhaltet?“

Natürlich haben sie einige Antworten parat: „Wir haben gekämpft, aber mehr war nicht drin; wenn ihr es besser wisst, könnt ihr den bewaffneten Kampf fortsetzen“, könnten sie sagen.

Oder: „Solange wir kämpften, habt ihr von den Möglichkeiten profitiert, die wir geschaffen haben, und kein Wort gesagt! Ihr habt uns brav gehorcht! Jetzt, aus Unzufriedenheit darüber, dass die euch gebotenen Möglichkeiten schwinden, behauptet ihr, wir hätten bedingungslos die Waffen niedergelegt, und ‚entdeckt‘ plötzlich unsere ‚autoritäre‘, ‚einem einzigen Führer gehorchende‘ Struktur und schreibt gegen uns! Dabei erkennt ihr nicht, dass ihr es sogar unserem Waffenverzicht verdankt, dass ihr diese Reden überhaupt schwingen könnt.“ (Duran Kalkan hat in seinem Interview mit Ruşen Çakır viele verdeckte Andeutungen in diese Richtung gemacht.)

Ja, das mögen aus Sicht der PKK-Kreise gute polemische Sätze sein, aber sie reichen nicht aus, um die Realität der „Niederlage“ zu verschleiern. Sie ändern nichts an dem oben beschriebenen Bild, das um die Achse der „türkischen Empfindlichkeiten“ herum konstruiert wurde.

Doch es gibt einen wichtigen Punkt, den diejenigen vernachlässigen, die die Thesen verteidigen: „Es ist eine Niederlage, eine Kapitulation, nicht einmal eine Amnestie wurde erreicht. Sogar die Ehre konnte nicht bewahrt werden.“

Dieser gegenwärtige Anschein von „Niederlage und Kapitulation“ könnte sich in einigen Monaten ändern – oder es scheint fast sicher, dass er sich ändern wird. Denn es ist bekannt, dass eine neue Verfassung auf der Tagesordnung stehen wird. Es ist ein weit verbreitetes Gerücht, dass Öcalan den Entwurf der neuen Verfassung gesehen und ihm zugestimmt hat. Wir wissen zwar nicht, ob sich die Einleitungstexte der aktuellen Verfassung ändern werden, aber es gilt als sicher, dass der Begriff der „türkischen Staatsbürgerschaft“ [im ethnischen Sinne] entfernt wird. Wer die Berichte der Parlamentskommissionen von AKP und MHP liest, erkennt diese Veränderung bereits. Die Wahrscheinlichkeit, dass die „YENİ Parti“ (Neue Partei) zu dieser Änderung „Nein“ sagt, ist ebenfalls sehr gering. Ihre Parteiprogramme sind in diesem Punkt sehr klar.

Öcalan und die PKK können und werden diese Verfassungsdiskussionen und die Änderung der Definition der Staatsbürgerschaft als „Erfolg“ präsentieren. Ihre These wird einfach sein:
„Wir haben den Staat dazu gebracht, die kurdische Realität zu akzeptieren. Unser Aufstand richtete sich gegen die Leugnung des Kurdentums und gegen die Zwangsassimilation; als Ergebnis unseres Kampfes ist die Leugnung nun beendet, und die kurdische Realität hat Eingang in die Verfassung gefunden.“

Dies ist eine neue gründende Mission. Dass Bahçeli von einem neuen türkisch-kurdischen Miteinander spricht, erläutert diese Mission sehr deutlich. Daher stehen wir nicht vor einer Niederlage, sondern an der Schwelle zu einer neuen Ära in der hundertjährigen Geschichte der Republik.

Diskussionen auf der Achse von „Gewinn und Verlust“ und darüber hinaus

Ich möchte die obige Debatte als eine Diskussion auf der Achse von „Gewinn und Verlust“ definieren. Diejenigen, die die „Verlustseite“ betonen, werden den Prozess als „Niederlage-Kapitulation“ lesen. Diejenigen, die die „Gewinnseite“ hervorheben, werden die großen Vorteile des Schweigens der Waffen aufzählen und die Verfassungsdiskussionen in den Vordergrund rücken.

Ist es möglich, sich dem Thema jenseits dieser „Gewinn-Verlust“-Rechnung zu nähern? Ja, das ist möglich. Und zwar, indem man den oben genannten Streit um „Gewinn und Verlust“ von einem gemeinsamen Standpunkt aus betrachtet. Dieser gemeinsame Punkt ist:

Beide Seiten sind sich in einem Punkt, den sie nicht offen aussprechen, weitgehend einig. Beide Seiten betrachten den 50-jährigen bewaffneten Kampf – trotz einiger Mängel – als eine richtige und segensreiche Sache. Die Hauptachse der Diskussion dreht sich darum, ob dieser „gute, notwendige und unvermeidliche bewaffnete Kampf“ a) durch Kapitulation oder b) durch die Anerkennung der kurdischen Realität beendet wurde.

Das Hauptproblem liegt jedoch in dieser gemeinsamen Logik: Die Verherrlichung des 50-jährigen bewaffneten Kampfes und die Debatte darüber, ob die Ergebnisse „gut oder schlecht“ sind, verdeckt eine andere große Realität:
Die Verwüstung, die der Staat und die PKK durch den 50-jährigen Krieg in dieser Gesellschaft angerichtet haben.
Die Zerstörung – und die Rechenschaftspflicht für diese Zerstörung!

Dies ist eine Diskussion, die jene, die nur über „Gewinn und Verlust“ streiten, niemals führen werden; sie wird ihnen nicht einmal in den Sinn kommen. Die von mir vorgeschlagene Perspektive betrachtet den „bewaffneten Kampf“ sehr kritisch. Sie behauptet, dass man nicht über die Zukunft sprechen kann, ohne über die VERWÜSTUNG zu sprechen.

Was die Gesellschaft tun muss, ist, sowohl den Staat als auch die PKK dazu einzuladen, über diese 50-jährige Zerstörung zu diskutieren. Wenn wir nicht wissen, was wir zerstört haben, können wir auch nicht wissen, was wir wie aufbauen sollen!

An der Schwelle zur Neuen Republik

Es gibt noch eine weitere sehr wichtige Tatsache, die jene übersehen, die die Angelegenheit nur aus der Perspektive von „Kapitulation und Niederlage“ betrachten. Wir stehen an der Schwelle zu einer neuen türkisch-kurdischen Verbundenheit, deren Ausmaße noch nicht bekannt sind. Anders gesagt: Die Koalition der Republik von 1920 wird neu aufgebaut. In diesem Sinne wäre es nicht falsch, das Geschehene als „Korrektur eines 100-jährigen Fehlers“ zu lesen.

Es ist nützlich, kurz daran zu erinnern: Das, was Befreiungskrieg (oder Nationaler Kampf) genannt wird, basierte im Wesentlichen auf drei Säulen: Säkulär-modern-westlich orientierte Türken; Islamisch-Konservative; und Kurden. Diese strategische Partnerschaft hatte zwei wichtige Ziele: „Das Kalifat und das Sultanat aus der Gefangenschaft zu befreien“ und „die griechische und armenische Bedrohung in Anatolien zu beseitigen!“

Wer neugierig ist, kann sich die Dokumente vom Amasya-Rundschreiben über die Beschlüsse der Kongresse von Erzurum und Sivas bis hin zu den Eiden des Parlaments in Ankara noch einmal ansehen.

Die gemeinsame Ideologie dieser drei Gruppen im Zeitraum 1919–1923 war der islamische Nationalismus. Doch dieser islamische Nationalismus, der zudem mit einer starken antiimperialistischen Rhetorik angereichert war, wich mit dem Vertrag von Lausanne einem rein säkularen türkischen Nationalismus.

Die säkularen türkischen Nationalisten unter der Führung von Mustafa Kemal ließen ihre Partner aus der Zeit von 1919–1923 im Stich. In den folgenden Jahren erlitten diese Partner großes Unrecht. Die islamisch-konservativen Kreise wurden nicht nur von der Macht verdrängt; auch ihre größte Forderung, das Kalifat und das Sultanat, wurde abgeschafft. Den Kurden war während der gesamten Periode gesagt worden, der Kampf werde „auf der Achse der türkisch-kurdischen Brüderlichkeit“ geführt, und ihnen war mehrfach Autonomie versprochen worden.

All dies wurde vergessen. Die Kurden, die sich für die Einlösung der Versprechen einsetzten, wurden niedergeschlagen.

Die AKP-Regierung war ein Sieg der islamisch-konservativen Kreise über den säkular-westlich-modernistischen türkischen Nationalismus. Was jetzt geschieht, ist die Einladung der Kurden durch die „Cumhur-Allianz“ (Volksallianz), bedingt auch durch internationalen Druck, wieder an der Macht teilzuhaben, die sie in den 1920er Jahren verloren haben. In gewisser Weise scheint es, als würde die Koalition von 1920 neu gegründet. Die neue Verfassung wird als Symbol dieser neuen Koalition in Kraft treten. Auch die säkularen türkischen Nationalisten haben wohl keine große Wahl und scheinen den Prozess im Wesentlichen zu unterstützen.

Über die Neue Republik und die Zerstörungen sprechen

Wir stehen an der Schwelle zu einer neuen Türkei. Aber es gibt einen Punkt, den wir vergessen: Wenn alle Gruppen, die diese Diskussionen führen, wirklich für eine demokratische, menschenrechtsorientierte und freie Republik sind, müssen sie aufhören, die Zeit von 1918–1923 und den „kurdischen Aufstand“ der letzten 50 Jahre lediglich als Sieg zu lesen.

Diese Perioden nur als „Siege“ zu betrachten und die Zerstörungen zu ignorieren, ist das größte Hindernis für unsere Zukunft. Sowohl den 50-jährigen Krieg als auch die Jahre 1919–1923 nur im Dilemma von „Gewinn und Verlust“ zu diskutieren und als großen Sieg darzustellen, wird uns daran hindern, zu verstehen, was wir verloren haben. Vergessen wir nicht: Über die Schmerzen und Verwüstungen zu sprechen, die auf diesem Boden erlebt wurden, ist die Grundvoraussetzung für den Aufbau einer demokratischen Zukunft.

 Von: Celal Işıks/ Istanbul 

Wer eine glückliche Zukunft in Demokratie und Frieden aufbauen und zusammenleben will, muss vor allem lernen, in der Sprache der Demokratie und des Friedens zu sprechen und zu diskutieren. Es darf nicht vergessen werden, dass Frieden und Demokratie eine Sprache sind, die vor allem die Ausgebeuteten, die Unterdrückten und die ignorierten Völker benötigen.

Regierungen, deren Interessen keineswegs mit den Forderungen der Gesellschaft nach einem friedlichen und demokratischen Zusammenleben vereinbar sind, sind in erster Linie Feinde der Sprache des Friedens und der Demokratie. Autokraten, Diktatoren und Oligarchen fürchten die Sprache der Demokratie so, wie Fledermäuse das Licht fürchten. Was sie am meisten erschreckt, ist eine kämpferische Opposition, die sich trotz ihrer Unterschiede auf Basis von Mindestprinzipien gegen die Macht vereint, Wandel fordert und sich schnell gesellschaftlich verankert.

Die größte Schwäche der demokratischen Kräfte und der Linken in der Türkei besteht darin, dass sie der „Teile-und-herrsche“-Strategie der Regierung Tür und Tor öffnen. Dabei lassen sie sich von der giftigen und verfeindenden Sprache der Macht vergiften, was ein Zusammenleben auf gemeinsamen Prinzipien erschwert und zur gegenseitigen Entfremdung führt. Indem einige innerhalb der Opposition nicht die Sprache der Demokratie und des Friedens, sondern die giftige Sprache der Regierung sprechen, vergiften und zersetzen sie förmlich den Boden für eine Einigung.

Ein wesentlicher Grund, warum diese antidemokratische Regierung seit Jahren an der Macht bleibt, ist das Unvermögen der gesellschaftlichen Opposition, ihre eigene Kraft in eine demokratische und aktive politische Regierungsalternative zu verwandeln. Ein weiterer Grund für die Zersplitterung und Schwäche der Opposition ist, dass sie gegenüber der Hegemonie der etatistischen, monistischen, nationalistischen und auf einen „starken Staat“ ausgerichteten Ideologie kein dezentrales und pluralistisches Verwaltungsmodell vorgeschlagen hat, das die Gesellschaft in den Mittelpunkt stellt.

Wer auch immer an die Macht kam, hat den alten Staat – ein Instrument massiven Drucks auf die Gesellschaft – und dessen heute anachronistische Gründungscodes verteidigt und den Status quo aufrechterhalten, ohne jemals Veränderungen zuzulassen.

Seit 25 Jahren steht die AKP am Ruder. Sie versucht, den Staat zu übernehmen, alle Machtbefugnisse in einer Hand zu vereinen und die Gelegenheit zu nutzen, bis zum Lebensende an der Macht zu bleiben. Solange die Opposition ein Verständnis pflegt, das sich darauf beschränkt, lediglich denjenigen zu kritisieren, der gerade am Ruder steht, anstatt das Gründungsparadigma dieses Staates in Frage zu stellen, wird dieses System fortbestehen. „Geht Ali, kommt Veli“ – und die Ordnung bleibt dieselbe. Dabei ist das Problem nicht allein durch einen Regierungswechsel zu lösen; es handelt sich um ein tief verwurzeltes Systemproblem.

In dieser Situation tragen bestimmte Kreise und Personen, die sich selbst als links betrachten, zur Realisierung jenes Umfelds bei, das die Regierung in der Oppositionsfront sehen will, indem sie die DEM-Partei (als wichtigen Teil der kurdischen politischen Bewegung) beschuldigen, verurteilen und Öcalan als Verräter brandmarken. Damit dienen sie der Verlängerung der Lebensdauer der Regierung um eine weitere Amtszeit.

Natürlich ist niemand und keine Institution unfehlbar oder immun gegen Kritik, aber dies sollte nicht in einer Weise geschehen, die Dynamit an das Fundament der Einheit der demokratischen Kräfte legt. Diese giftige Sprache der Regierung dringt heute bis in die feinsten Adern vor, vergiftet die gesellschaftliche Opposition und zersetzt die Bedingungen für einen gemeinsamen Widerstand gegen die Macht.

Während der Hauptkörper der Opposition, die CHP, diesen Prozess der Vergiftung durchläuft und durch eine regierungsnahe Justiz gelähmt wird, wird gleichzeitig eine Mauer zwischen ihr und der DEM-Partei errichtet. Die Regierung versucht, die zwei Hauptsäulen der gesellschaftlichen Opposition zu zersetzen, um sie mürbe zu machen. Die Regierung, die die Forderung der DEM nach Frieden und Demokratisierung auf ein „Türkei ohne Terror“ reduziert, zieht ihre Stärke aus der Existenz einer Strömung innerhalb der Opposition, die sich gegen die Forderungen der kurdischen politischen Bewegung und der DEM stellt. Diese Situation erhöht die Chancen der AKP, eine weitere Periode an der Macht zu bleiben.

Es ist fatal und bedauerlich, dass die Sprache der Regierung, die darauf abzielt, die „Neue Partei“ (YP) und die DEM zu verfeinden und gegeneinander aufzubringen, Anhänger innerhalb des Oppositionslagers findet. Die Regierung übt durch Parteien wie die ZP, die İYİ-Partei und Teile der „Neuen Partei“, die innerhalb der Opposition wie Trojanische Pferde fungieren, Druck aus und errichtet Barrieren, um ein Zusammengehen der YP mit der DEM zu verhindern.

Dass auch bestimmte Kreise innerhalb der Linken und im „kurdischen Viertel“ eine Haltung gegen diesen Prozess einnehmen und dabei die Sprache der Regierung und ihrer Trojanischen Pferde verwenden, ist heute die größte Gefahr, die die gesellschaftliche Opposition zugunsten der Machthaber aushöhlt.

Die richtige politische Haltung für die gesellschaftliche Opposition wäre es jedoch, die DEM und die (Neue) Partei im Demokratiekampf nicht als Gegner, sondern als zwei unverzichtbare Subjekte im gemeinsamen Kampf gegen die Regierung zu akzeptieren. Diese Anerkennung erfordert es, die nötige Verantwortung, Höflichkeit und den gegenseitigen Respekt nicht preiszugeben.

Vertreter der demokratischen Kräfte, Demokraten und alle Oppositionsgruppen müssen lernen, die Sprache der Demokratie zu sprechen – eine gemeinsame Sprache des pluralistischen gesellschaftlichen Lebens, die Unterschiede akzeptiert, die den anderen zum Freund macht und freundschaftlich kritisiert, statt sich gegenseitig feindselig zu beschuldigen.

   Von: Avrupa Demokrat Haber Merkezi

Alevitische Organisationen haben eine Unterschriftenaktion gestartet, mit dem Ziel, dass die in Europa lebenden flüchtigen Täter des Madımak-Massakers in Deutschland vor Gericht gestellt werden.

Die Föderation der Alevitischen Bektaschi-Gemeinden (ABF), die Konföderation der Alevitischen Gemeinden in Europa (AABK), die Alevitische Föderation der Türkei, die Hacı Bektaş Veli Anadolu Kulturstiftung, die Alevitischen Kulturvereine, der Kulturverein Pir Sultan Abdal und die Alevitisch-Bektaschitische Föderation Australien haben eine gemeinsame Unterschriftenaktion gestartet. Gefordert wird der Prozess gegen die flüchtigen Täter des Madımak-Massakers in Deutschland.

In der in Köln veröffentlichten gemeinsamen Erklärung hieß es: „Für Verbrechen gegen die Menschlichkeit gibt es keine Verjährung. Die Mörder sollen in Deutschland vor Gericht gestellt werden.“

Hinweis auf den Prozess der jesidischen Familie

In der Erklärung wurde daran erinnert, dass ein IS-Mitglied in Deutschland wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt wurde, die er in Syrien an einer jesidischen Familie begangen hatte. Die Entscheidung der deutschen Justiz, die auf dem Weltrechtsprinzip im Rahmen des internationalen Strafrechts basiert, stelle einen historischen Präzedenzfall für den Kampf um Gerechtigkeit im Zusammenhang mit dem Madımak-Massaker dar.

Es wurde betont, dass ein erheblicher Teil der flüchtigen Täter des Madımak-Massakers seit vielen Jahren in Europa, insbesondere in Deutschland, lebt. Es seien bereits verschiedene rechtliche und diplomatische Versuche unternommen worden, diese Personen an die Türkei auszuliefern. Da die Verfahren gegen die per Roter Ausschreibung von Interpol gesuchten Täter jedoch ergebnislos blieben, wurde hervorgehoben, dass die Türkei und Deutschland sich die Verantwortung mit unterschiedlichen rechtlichen Begründungen gegenseitig zuschieben.

„Es gibt eine starke rechtliche Grundlage“

Es wurde festgestellt, dass die Verurteilung des IS-Mitglieds in Deutschland eine wichtige rechtliche Möglichkeit aufgezeigt habe. Bei schweren Verbrechen gegen die Menschlichkeit sei es nicht zwingend erforderlich, den Täter in das Land auszuliefern, in dem das Verbrechen begangen wurde. Personen, die sich in Deutschland aufhalten, könnten im Rahmen des Weltrechtsprinzips direkt vor deutschen Gerichten angeklagt werden.

In der Erklärung hieß es weiter: „Dass die in Deutschland befindlichen flüchtigen Mörder des Madımak-Massakers vor deutschen Gerichten zur Rechenschaft gezogen werden, ist nicht mehr nur eine politische und moralische Forderung, sondern ein legitimes Verlangen, das auf einer starken rechtlichen Grundlage basiert.“

Ziel der Kampagne sei es, der Straflosigkeit ein Ende zu setzen, zur Gerechtigkeit beizutragen und zu verhindern, dass Verbrechen gegen die Menschlichkeit der Verjährung oder politischen Kalkülen zum Opfer fallen.

Übergabe der Unterschriften am 10. Dezember

Die alevitischen Institutionen forderten, dass die in Europa und insbesondere in Deutschland lebenden, per Roter Ausschreibung gesuchten flüchtigen Täter des Madımak-Massakers vor unabhängigen deutschen Gerichten stehen müssen.

Die gesammelten Unterschriften sollen am 10. Dezember 2026, dem Tag der Menschenrechte, im Rahmen von massiven Presseerklärungen an die Parlamente europäischer Länder, Menschenrechtsorganisationen, das Europäische Parlament und den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte übergeben werden.

Aufruf zur Unterstützung der Kampagne

Es wurde betont, dass die Initiative nicht nur für die Suche nach Gerechtigkeit im Fall Madımak von Bedeutung ist, sondern auch dafür, dass Verbrechen gegen die Menschlichkeit nicht ungestraft bleiben, das Prinzip der universellen Gerechtigkeit gestärkt und das internationale Recht wirksam angewendet wird.

In der gemeinsamen Erklärung hieß es abschließend: „Gegen die Verzögerung von Gerechtigkeit, die Politik der Straflosigkeit und das Ignorieren von Verbrechen gegen die Menschlichkeit rufen wir alle demokratischen Kräfte, Menschenrechtsverteidiger, Juristen und alle Menschen mit Gewissen dazu auf, diese Unterschriftenaktion zu unterstützen.“

     Von: Hıdır Eren Çelik

Wie soll ich euch vom Munzur erzählen, dem Fluss meiner Träume?
Wo soll ich anfangen?
Es gibt Lieben, bei denen die Worte in dem Moment versagen, in dem man beginnt, sie zu beschreiben. Denn wenn ein Mensch von einer großen Sehnsucht erzählt, die er im Herzen trägt, berührt er nicht nur Worte, sondern auch sein eigenes Gedächtnis. So schwer es einem leidenschaftlich Liebenden fällt, von seiner Geliebten zu sprechen, so schwer fällt es mir, meine Liebe zu Dersim in Worte zu fassen.
Denn Dersim ist für mich nicht nur eine Geografie.
Dersim ist die Stimme meiner Kindheit, das Land meiner Träume, der Name meiner Vergangenheit und meiner Sehnsucht.
Der Munzur, der diesem heiligen Land Leben schenkt, ist nicht einfach nur ein Fluss. Er ist eine Erinnerung, die aus meiner Kindheit herausfließt. Wie sein Wasser, das zwischen den Bergen entspringt und sich in die Täler ausbreitet, fließt er seit Jahren durch mein Gedächtnis.
Jene Tage von damals sind heute zu Erinnerungen, zu Erzählungen geworden.
Nun möchte jenes Kind die im Gestern zurückgelassenen Erinnerungen mit euch teilen. Es möchte mit euch gemeinsam in der Zeit zurückschreiten, den Spuren der Kindheit folgen und wie der Munzur der Zukunft entgegenfließen.

Doch in manchen Nächten kommt mit der Schönheit der Vergangenheit auch eine andere Angst.
Inmitten eines Traumes wird mein Atem knapp.
Ich habe das Gefühl, als gäbe es unsichtbare Hände, die mich erwürgen wollen. Das Blau des Himmels verdunkelt sich langsam. Schwarze Wolken umschlingen meinen Körper. Als ob nicht nur ein Fluss, sondern die Kindheit selbst ausgelöscht werden soll.
(…)
Erschrocken fahre ich aus diesem tiefen Schlaf auf.
Mein Körper ist schweißgebadet.
Während ich mit den Sonnenstrahlen, die durch das Fenster in mein Schlafzimmer dringen, einen neuen Tag begrüße, befinde ich mich längst auf einer anderen Reise in die Vergangenheit, voll von Erinnerungen an meine Kindheit.
Denn manche Reisen werden nicht auf Straßen unternommen.
Manche Reisen beginnen im Inneren des Menschen.
Vielleicht bin dieses Kind nicht nur ich.
Vielleicht bist dieses Kind du.
Kinder lieben es, im Land der Träume frei zu leben. Wie ein Vogel wollen sie ihre Flügel ausbreiten und am Himmel fliegen, frei in ihrer eigenen Traumwelt umherwandern. Jedes Kind hat sein eigenes Land der Träume.
Der Name meines Traumlandes ist Dersim.
Und dieses Kind beginnt nun, euch vom Land seiner Träume zu erzählen.

Es war einmal…
Vor langer Zeit lebte an den Ufern eines Flusses, dessen Berge bis in den Himmel ragten und in dessen Wasser die Fische im Mondschein den Halay-Tanz tanzten – an einem Ort, der als heiliges Land bekannt war – ein kleiner Junge.
Dieser Junge konnte nicht genug davon bekommen, den Geschichten dieses heiligen Flusses zu lauschen.
Wurde es Nacht, hörte er zu.
Wurde es Tag, dachte er wieder an ihn.
Denn die Geschichte dieses Flusses war für die Lebensreise dieses Kindes nicht bloß eine Erzählung. Manchmal war sie eine Stimme, die ihn in fernen Ländern begleitete, manchmal ein Lied (Türkü), das seine Sehnsucht stillte, und manchmal eine göttliche Liebe, die er im Herzen trug.
Diese Geschichte, die ihr nun lesen werdet, ist nicht bloß die Kindheitserinnerung eines Reisenden.
Es ist die Geschichte einer Liebe, die so fern wie die Sterne scheint, aber für immer im Herzen des Menschen lebt.
Sie ist eine unversiegbare Liebesquelle, wie das seit Jahrtausenden frei fließende Wasser des Munzur, der aus vierzig Quellen (Kırk Göze) entspringt und zu einem einzigen Fluss, zu einem „Pir“ (einem Heiligen) wird.
Wenn du ein Derwisch bist, der in die Freiheit verliebt ist, kann diese Liebe auch deine Liebe sein.
Diese Geschichte kann auch deine Geschichte sein.
Denn dieses Kind ist das Kind, das in uns allen lebt.

Der Fluss meiner Träume ist zugleich die Geschichte des Munzur-Wassers, der Lebensquelle des Volkes von Dersim.
Der Munzur ist nicht nur Wasser, das von den Bergen herabrinnt. Er ist der Zeuge der Jahrhunderte. Während er still dahinfließt, trägt er die Freuden, die Leiden, die Trennungen und die Hoffnungen der Menschen in sich. Er ist ein lebendiger Zeuge, der das Geschehene in Dersim, die in der Erinnerung der Erde verborgenen Wahrheiten, am besten erzählt.
Deshalb ist „Der Fluss meiner Träume“ kein Hirngespinst.
Es ist eine wahre Lebensgeschichte, die aus den Kindheits- und Jugendjahren eines Reisenden herbeigeflossen ist.
Was der Reisende erzählt, der sich mit dem wild fließenden Wasser des Munzur identifiziert, ist nicht nur seine eigene Lebensgeschichte. In dieser Geschichte stecken zugleich das Gedächtnis einer Geografie, die Schmerzen, Sehnsüchte und Hoffnungen eines Volkes.
Denn manchmal erzählt ein Mensch, während er seine eigene Geschichte schildert, in Wahrheit die Geschichte des Landes, in dem er lebt.
Der Fluss, den der Reisende jahrelang sehnsüchtig suchte, ist eigentlich das Symbol für etwas anderes, das er erreichen wollte: Eine Welt von Menschen, die in Frieden, brüderlich und gemeinsam leben.

Die Wasser, die aus den Tiefen der heiligen Munzur-Berge entspringen und eins werden mit dem Blau des Himmels, treffen als „vierzig Quellen“ aus den vierzig Herden von Dersim auf die Erde. Dieses Wasser, das mit milchweißem Schaum fließt, trägt eine jahrtausendealte Sehnsucht in ferne Länder.
Es wird zum heilenden Wasser in den Herzen der Dersimer, die in der Ferne leben.
Es wird zum Trost für ihre Sehnsucht, zum Aroma in ihrem Tee.
Denn der Mensch erinnert sich an seine Heimat manchmal nicht nur durch die Erde, sondern auch durch die Klänge.
Im Flügelschlag eines Vogels, im Duft eines Windes, im Fließen eines Wassers findet er seine Vergangenheit wieder.
Das klare Wasser des Munzur ist in den Träumen der Menschen nun nicht mehr bloß ein Fluss.
Es verwandelt sich in den rituellen Semah-Tanz in den Versammlungen (Cem) jener Menschen, die von ihrer Scholle gerissen wurden.
Es mischt sich in die Gebete derer, die in der Ferne blieben.
Man verharrt in Ehrfurcht (Dara durmak) vor Hızır Baba und seinem Begleiter Munzur Baba. Man erbittet ihren Segen.
Denn der Mensch kann die Last der Fremde (Gurbet) nur mit Hoffnung tragen.
Man erbittet den Segen, damit die Last der Einsamkeit und der Sehnsucht an fremden Türen ertragen werden kann.
Wie ließe sich sonst der Schmerz des Exils ertragen?
Wie die Sehnsucht nach den Kindern?
Wie die niemals endende Sehnsucht nach Dersim?

Ein Mensch lebt manchmal jahrelang in der Ferne, geht durch die Straßen anderer Städte, führt sein Leben in anderen Sprachen. Aber es gibt einen Ort in seinem Inneren, der sich niemals ändert.
Dieser Ort ist seine Kindheit.
Dort ist seine erste Freude.
Dort ist sein erstes Lied.
Die Stimme meiner Kindheit aber kam vom Munzur.
Wenn ein kühler Sommerwind aus dem Munzur-Tal aufsteigt, trägt er heute wie vor vielen Jahren dasselbe Gefühl zu mir. Dieser Wind berührt nicht nur mein Gesicht; er bringt eine Erinnerung aus der Vergangenheit mit sich.
Manchmal kommt ein Moment, in dem der Mensch sich von der Gegenwart löst.
Eine Erinnerung, ein Klang, ein Wind nimmt ihn mit und führt ihn Jahre zurück. Die Reise beginnt im Gedächtnis.
Für mich heißt diese Reise Munzur.
Und am Ende jeder Reise erwartet mich meine Kindheit in Gola Çetu.
Dort, wo die Zeit stillsteht…
Dort, im Gedächtnis von Wasser und Stein…
(…)
Ein kühler Sommerwind erhob sich aus dem Munzur-Tal und berührte den Körper des Reisenden, der an den Quellen schlief.
Die Kühle dieses Windes war so tief, dass sie ihn augenblicklich Jahre zurückversetzte.
Die Kindheitsjahre in Gome Dewreş, den Rücken an Esentepe gelehnt, wurden wieder lebendig. Die Kälte der gefrorenen Winternächte erreichte wie ein elektrischer Stromschlag in Vibrationen sein Gehirn.
In diesem Moment begann die Vergangenheit erneut.
Denn manche Erinnerungen altern im Inneren des Menschen niemals.
Die Zeit vergeht, Menschen ändern sich, Wege werden länger; aber manche Lieben, die in der Kindheit ins Herz fielen, bleiben genau dort, wo sie sind.
In meiner Kindheit hieß diese Liebe Munzur.

Schon als kleiner Junge beobachtete ich vom Dreschplatz aus stundenlang das leidenschaftliche und wilde Fließen des Munzur. Wenn ich sah, wie das Wasser gegen die Felsen schlug, wie der Schaum sich vermischte und der Fluss unaufhörlich seinen Weg zog, merkte ich nicht, wie die Zeit verging.
Manchmal vergaß ich, nach Hause zu gehen.
Bis die Stimme meiner Mutter aus der Ferne im Tal widerhallte…
„Wo auch immer du bist, komm sofort nach Hause!“
Durch diese Stimme kam ich zu mir und wurde aus dem Zauber meiner Kindheit gerissen.
Während ich beobachtete, wie der Munzur das Harçık-Wasser voller Sehnsucht umarmte, bemerkte ich nicht, dass Stunden vergingen. Jedes Mal bekam ich Ärger von meiner Mutter, und manchmal bezog ich mit meinem kindlichen Verstand grundlos Prügel.
Aber trotz alledem nahm die Liebe zum Munzur in mir niemals ab.
Denn manche Lieben lassen sich nicht mit dem Verstand erklären.
Manche Lieben werden einem in die Wiege gelegt.
Ich war damals wie ein kleiner, vor Liebe nörriger Besessener des Munzur. Ich las mir selbst Gedichte vor und vergaß den Schmerz, den mein in der Winterkälte blau angelaufener Körper mir bereitete.
Denn in meinem Inneren brannte eine andere Wärme.
Diese Wärme war die Liebe zum Munzur.
Jeder Augenblick, den ich an diesem Fluss verbrachte, ließ mich das geheimnisvollste Glück der Kindheit erleben. Es war, als bestünde die Welt nur aus diesem Ort. Die Berge, die Wasser, der Wind und ich…
Sonst gab es nichts.

Mit der Zeit verstand ich, dass manche Orte im Gedächtnis des Menschen aufhören, ein bloßer Raum zu sein, und zu einem Gefühl werden.
So war der Munzur für mich.
Er war nun nicht mehr nur fließendes Wasser.
Er war der Fluss meiner Kindheitsträume.
Ich konnte nicht ohne den Munzur sein, und der Munzur nicht ohne mich.
Denn in diesem Fluss fand ich nicht nur meine Kindheit, sondern mich selbst.
Das Gefühl, das ich dort erlebte, war keine gewöhnliche Liebe.
Es war eine Hingabe an die höchste aller Lieben.
Ein Gefühl, das der reinen, göttlichen Liebe glich, die von Liebe berauschte Derwische suchen.
Vielleicht höre ich deshalb, selbst wenn ich Jahre später die Augen schließe, als erstes wieder die Stimme des Munzur.
Das erste Bild, das ich sehe, ist wieder dieses klare Wasser.
Der erste Ort, den ich vermisse, ist wieder dieses heilige Land.

Diese Liebe findet ihre Bedeutung in Gola Çetu, wo Munzur und Harçık aufeinandertreffen und sich vereinen.
Denn Gola Çetu ist nicht bloß ein Ort.
Es ist der Ort, an dem eine Kindheit verborgen ist.
Ein Ort, an dem ein Glaube lebt.
Ein heiliger Ort, der das Gedächtnis eines Volkes trägt.
Dies ist die Liebe von Gola Çetu, dem heiligen Ort, an dem Munzur und Harçık ihre Hochzeit feiern.
Wenn man in Gola Çetu vor Hızır in Ehrfurcht verharrt, bekommen die Gebete Flügel, werden zu Vögeln und steigen zum Himmel auf. Die Absichten, die dort gefasst, die Worte, die dort gesprochen, und die Tränen, die dort vergossen werden, haben eine andere Bedeutung.
Wenn Opfer dargebracht werden, reinigen sich die Menschen vom Bösen, die Herzen werden geläutert. Denn dieser heilige Ort ist nicht nur ein Ort, an dem Wasser und Erde verschmelzen; es ist der Ort, an dem Glaube, Hoffnung und die Innenwelt des Menschen zusammenkommen.
Gola Çetu ist die Gebetsstätte meiner Kindheit.
Es ist jener heilige Ort, von dem man glaubt, dass Hızır sich in seinen Wassern wäscht, und wo angezündete Kerzen Licht in dunkle Herzen bringen.
Dort hat jeder Stein, jeder Wassertropfen, jeder wehende Wind eine Geschichte.

Doch nun wollen sie diese heiligen Wasser zum Verstummen bringen.
Sie wollen den Munzur mit Staudämmen ersticken.
Aber was sie ersticken wollen, ist nicht nur der Munzur.
Was sie ersticken wollen, ist das Gedächtnis eines Volkes.
Was sie ersticken wollen, ist unsere Kindheit.
Was sie ersticken wollen, ist das Bewusstsein der heiligen Erde.
Was sie ersticken wollen, ist Gola Çetu, der See des Hızır.
Denn jene, die einen Fluss nur als Wasser sehen, können die Bedeutung, die er trägt, nicht verstehen.
Ein Fluss ist manchmal die Vergangenheit eines Volkes.
Manchmal ist er das Gebet einer Mutter.
Manchmal ist er die Heimatsehnsucht, die Menschen, die vor Jahren auswandern mussten, in ihrem Herzen tragen.
In den Wassern des Munzur gibt es nicht nur ein Fließen, das gegen Steine schlägt.
Dort sind die Stimmen von Tausenden von Menschen.
Dort sind die Spuren der Vergangenheit.
Dort sind die Schritte unserer Kindheit.

Deshalb blutet mein Herz.
Denn wenn ein Mensch Zeuge wird, wie etwas, das er liebt, vernichtet wird, verliert er nicht nur das Heute. Er fühlt, wie ihm auch ein Stück seiner Vergangenheit entrissen wird.
Mit einem blutenden, verwundeten Herzen fällt es noch schwerer, von der Liebe zu erzählen.
Man möchte es aussprechen, aber die Worte reichen nicht aus.
Man möchte es erklären, aber manche Schmerzen sind größer als jede Erzählung.

Die Liebe meiner Erinnerungen ist vielleicht auch eure Liebe.
Vielleicht habt auch ihr einen Fluss, einen Baum, einen Berg oder ein Lied, das in eurer Kindheit verborgen blieb.
Erzählt von ihnen.
Erzählt, damit sie nicht vergessen werden.
Erzählt, damit unsere Zukunft nicht in der Dunkelheit der Vergangenheit verloren geht.
Denn der Mensch existiert nur solange, wie er sich erinnert.
Die Erde gewinnt nur durch die Geschichten derer, die auf ihr leben, an Bedeutung.
Flüsse fließen nur in den Herzen der Menschen, die sie lieben, bis in alle Ewigkeit.

Ich weiß, dass der Munzur weiterfließen wird.
Wie immer zwischen den Bergen, vielleicht wie eine Geschichte, die im Gedächtnis der Menschen erzählt wird,
oder wie ein Lied (Türkü) in der Stimme eines Dengbej…
Aber er wird gewiss fließen.
Denn der Weg mancher Flüsse führt nicht nur durch Täler.
Manche Flüsse fließen durch das Herz des Menschen.
Und meine Kindheit ist immer noch dort.
In Gola Çetu…
In den Wassern des Munzur…
In der Stimme des Windes…
Auf der heiligen Erde von Dersim…