Wo sollte der demokratische Wandel beginnen?

Mit diesem Gesetz hat sich nicht die Sprache des Staates geändert, sondern lediglich der Name des Gegenübers.

Denn es geht nicht nur um die Existenz oder Nichtexistenz der PKK. Das eigentliche Problem im Ansatz des Staates zur kurdischen Frage liegt in der Anerkennung der Kurden als gleichberechtigte politische Subjekte. Aus diesem Grund hat sich mit diesem Gesetz nicht die Sprache des Staates geändert, sondern lediglich der Name des Ansprechpartners.

Wenn sich die Sprache des Staates nicht ändert, während lediglich der Name des Gegenübers wechselt, liegt keine echte Verhandlung vor, sondern eine neue Form des Gehorsams. Davon abzusehen, die PKK als Partner wahrzunehmen, aber die Kurden weiterhin innerhalb desselben Sicherheitsparadigmas zu definieren, löst das Problem nicht – es ändert lediglich dessen Namen.

Eine echte Lösung in der Türkei führt nicht über die Unterordnung der kurdischen Gleichheitsforderung unter das Sicherheitsparadigma des Staates, sondern über die Anerkennung der Kurden als gleichberechtigte Subjekte mit gleichen Rechten und eigenem politischen Willen.

Was ist also zu tun?
Was mir derzeit als Erstes in den Sinn kommt: Ich denke, man könnte mit zivilem Ungehorsam beginnen, um demokratische Forderungen sichtbar zu machen.

In diesem Zusammenhang können Proteste, Boykotte, Solidaritätskampagnen, Sitzstreiks und andere gewaltfreie demokratische Methoden als Instrumente betrachtet werden, mit denen Bürger ihre Forderungen sichtbar machen. Auch der zivile Ungehorsam kann in diesem weiten Rahmen als eine der demokratischen Methoden bewertet werden, die nicht auf Gewalt, sondern auf öffentlichem, offenem und friedlichem Protest basieren.

Denn Demokratie besteht nicht nur aus Wahlen. Die Teilhabe der Bürger an öffentlichen Entscheidungsprozessen, die organisierte und friedliche Äußerung ihrer Forderungen und die Schaffung einer demokratischen Kontrolle über die politische Macht sind ebenfalls grundlegende Elemente des demokratischen Lebens.

Vielleicht ist die wichtigste Veränderung die Art und Weise, wie das Problem begrifflich definiert wird.

Wenn die kurdische Frage lediglich unter den Stichworten Sicherheit, Waffen und öffentliche Ordnung definiert wird, können die politischen, kulturellen und sozialen Forderungen der Kurden innerhalb dieser Sicherheitsperspektive verloren gehen.

Wenn das Thema hingegen über die Konzepte gleichberechtigte Staatsbürgerschaft, politische Repräsentation, das Recht auf Leben und Bildung in der Muttersprache, den Status des Kurdischen im öffentlichen Raum, Recht und demokratische Teilhabe angegangen wird, beginnt sich auch die Grundlage der Debatte zu verschieben.

So könnte beispielsweise eine Forderung wie die Anerkennung des Kurdischen als zweite Amtssprache nicht als Sicherheitsproblem, sondern im Rahmen der gleichberechtigten Staatsbürgerschaft und demokratischer Rechte diskutiert werden. Ein solcher Ansatz ermöglicht es, das Thema nicht nur über Sicherheitspolitik, sondern über Rechte und Demokratisierung zu behandeln.

Aus diesem Grund ist eine demokratische Lösung eine Perspektive, die zu breit gefächert ist, um auf eine einzige Methode oder einen einzigen Akteur reduziert zu werden. Ebenso wichtig wie die rechtlichen und politischen Schritte des Staates sind die demokratische Organisierung der Gesellschaft, die Teilhabe der Bürger und die Stärkung friedlicher Wege der Rechteeinforderung als Teil dieser Perspektive.

Es geht nicht nur darum, wer der Ansprechpartner ist, sondern als wer der Bürger mit welchen Rechten und unter welchen Garantien anerkannt wird.

Denn genau hier beginnt die eigentliche demokratische Transformation.

Ja, man muss irgendwo anfangen.

Eine demokratische Bewegung, die beim zivilem Ungehorsam ansetzt, ist möglich. Der erste Schritt hierzu könnte sein, sich um grundlegende demokratische Forderungen zu vereinen:

• Die Stärkung der Meinungsfreiheit,

• Der Schutz, die Gewährleistung und die Stärkung des Versammlungs- und Demonstrationsrechts,

• Die Wahrung der richterlichen Unabhängigkeit.

Juristen, Gewerkschaften, Genossenschaften, Akademiker, Nichtregierungsorganisationen und Einzelpersonen können gemeinsam mit verschiedenen Kreisen, die diesen demokratischen Wandel befürworten, konkrete Änderungsforderungen festlegen und diese in umsetzbare Vorschläge und Entwürfe umwandeln.

Das Ziel sollte nicht nur die Reaktion auf bestehende Probleme sein; wir müssen klar, konkret und verständlich darlegen, was für eine Gesellschaft wir wollen.

Ein solcher Prozess kann es verschiedenen Gruppen ermöglichen, unter Wahrung ihrer eigenen Identitäten und Ansichten für gemeinsame demokratische Forderungen zusammenzukommen. So können die Grundlagen für eine demokratische Bewegung gelegt werden, die mit kleinen, aber konkreten Schritten beginnt und durch den Anschluss verschiedener gesellschaftlicher Schichten wächst.

Ich glaube, das ist machbar.
Wichtig ist es, zunächst die gemeinsamen Probleme auf Basis demokratischer Prinzipien zu identifizieren und dann den ersten Schritt zu tun, indem man gemeinsame konkrete Forderungen nach Veränderung aufstellt.

Denn die Kraft geht vom Volk aus.

Es geht nicht darum, Personen auszutauschen, sondern das System zu demokratisieren.

Das Ziel darf nicht nur sein, eine Person auszuwechseln oder die bestehende Macht durch eine andere Macht zu ersetzen.

Deshalb sollte die Arbeit nicht auf Personen, sondern auf Prinzipien und Institutionen basieren. Es gilt, sich für eine Ordnung zu vereinen, die Rechtsstaatlichkeit, Meinungsfreiheit, Organisations- und Demonstrationsrecht, eine unabhängige Justiz und demokratische Teilhabe garantiert.

Es ist möglich, unsere gemeinsame Zukunft nicht auf den Willen einer einzelnen Person, sondern auf die Teilhabe der Völker, starke demokratische Institutionen und ein Verständnis der gleichberechtigten Staatsbürgerschaft zu gründen.

Vielleicht ist genau das der Ausgangspunkt:
Unsere gemeinsamen Probleme gemeinsam zu definieren, unsere gemeinsamen Forderungen gemeinsam zu formulieren und gemeinsam den Schritt für einen demokratischen Wandel zu wagen.

Es gibt kein Zurück nach Gestern. Aber es gibt einen Weg, der nach vorne führt.
Und ich denke, dieser Weg kann genau so beginnen.