Dieses Thema ist seit Jahren ungelöst. Da beide Seiten ihre Aufgaben nicht vollständig erfüllt haben, hat sich das Problem wie eine sich windende Schlange in die Länge gezogen. Obwohl der Türkei in diesem Prozess große Verantwortung zukam, wurden die zu lösenden Probleme mit einem nationalistischen und rassistischen Ansatz angegangen, weshalb sie bis heute ungelöst geblieben sind.

An vorderster Front dieser Probleme stehen die kurdische und die alevitische Frage. Diese Gruppen waren im Laufe der Geschichte Unterdrückung und Praktiken ausgesetzt, die zeitweise das Ausmaß eines Völkermords erreichten, doch für die Probleme wurde bis heute keine dauerhafte Lösung gefunden. Anstatt sich mit ihrer Geschichte auseinanderzusetzen, leugnet die Türkei weiterhin den Völkermord an den Armeniern und verlegt sich auf die Leugnung der Leugnung, indem sie behauptet, es habe gar keinen Völkermord gegeben.

Die Beziehungen der Türkei zur Europäischen Union begannen mit dem Abkommen von Ankara, das am 12. September 1963 unterzeichnet und am 1. Dezember 1964 in Kraft trat. Dieses Abkommen begründete eine Assoziation zwischen der Türkei und der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft. Das Abkommen sah einen dreistufigen Integrationsprozess vor, der aus einer Vorbereitungsphase, einer Übergangsphase und einer Endphase bestand. In diesem Prozess wurde die Vollendung der Zollunion angestrebt. Mit dem Ende der Vorbereitungsphase legte das am 13. November 1970 unterzeichnete und 1973 in Kraft getretene Zusatzprotokoll die Bedingungen der Übergangsphase und die Verpflichtungen der Parteien fest.

Die Beitrittsverhandlungen mit der Europäischen Union sind für die Türkei ein vielschichtiger Prozess. Diese Verhandlungen werden unter 35 Kapiteln geführt, die von Wirtschaft und Außenpolitik bis zur Rechtsstaatlichkeit reichen. Die Beitrittskonferenzen zwischen den EU-Ländern und dem Kandidatenland bilden die Grundlage dieses Prozesses. Ziel der Verhandlungen ist, dass das Kandidatenland den EU-Rechtsbestand (Acquis communautaire) vollständig übernimmt.

Der Verhandlungsrahmen für die Türkei enthält nicht nur die Verpflichtungen für eine Vollmitgliedschaft, sondern auch eine „umfassende Klausel“, die die Integration der Türkei in die europäischen Strukturen vorsieht, falls diese Verpflichtungen nicht erfüllt werden können. Zudem gibt es eine Klausel zur Aussetzung der Verhandlungen, falls die Türkei die Grundwerte der EU wie Demokratie und Rechtsstaatlichkeit schwerwiegend verletzen sollte.

Die Beitrittsverhandlungen mit der Türkei begannen am 3. Oktober 2005. Seitdem wurden von den 35 Kapiteln jedoch nur 18 eröffnet und lediglich eines konnte abgeschlossen werden. Das letzte Kapitel wurde 2016 eröffnet. Im selben Jahr beschloss das Europäische Parlament aufgrund der politischen Entwicklungen in der Türkei, die Verhandlungen einzufrieren.

Einer der Hauptgründe für die Blockade der Verhandlungen ist die Zypern-Frage. Die Türkei weigert sich, Zypern anzuerkennen, und hat ihre Häfen nicht für Schiffe aus Zypern geöffnet. Dies wurde von der EU kritisiert, und 2006 wurden die Verhandlungen teilweise ausgesetzt. Die Nichtumsetzung des Ankara-Protokolls hat den Fortschritt der Verhandlungen behindert, und dieser Beschluss wird jedes Jahr erneuert.

Auch im Bereich der Menschenrechte wird die Türkei scharf kritisiert. In den Fortschrittsberichten der EU-Kommission werden häufig eine Verlangsamung des Reformprozesses und Menschenrechtsverletzungen in der Türkei thematisiert. Zu den Hauptkritikpunkten gehören die ausbleibende demokratische Lösung der kurdischen Frage, die Nichterfüllung der Forderungen der alevitischen Gemeinschaft, die Nichtanerkennung des Völkermordes an den Armeniern und die Einschränkungen der Meinungsfreiheit. Die Türkei zeigt weiterhin eine widersprüchliche Haltung bei der Umsetzung der Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte.

Insbesondere die jüngste Einsetzung von Zwangsverwaltern (Kayyum) in den Rathäusern der kurdischen Provinzen sowie das juristische Vorgehen gegen den Istanbuler Oberbürgermeister Ekrem İmamoğlu und die Verhaftungen in seinem Umfeld haben die Türkei erheblich vom Ziel der EU-Vollmitgliedschaft entfernt und unserer Demokratie großen Schaden zugefügt.

Obwohl seit mehr als einem halben Jahrhundert 7–8 Millionen ihrer Bürger in EU-Ländern leben, hat die Türkei durch das Nichterreichen des Ziels der Vollmitgliedschaft auch die Lösung der Probleme dieser Menschen verzögert.

Vor einigen Wochen wurde hier mein Artikel mit dem Titel „YouTuber in Europa werfen einen Schatten auf die Migrationsproblematik“ veröffentlicht. Ich erhielt so viele Reaktionen auf meinen Artikel, dass ich den großen Wunsch verspürte, drei davon auszuwählen und sie meiner Leserschaft sowie der Öffentlichkeit vorzustellen.

Anstatt diesen Personen einzeln und privat zu antworten, hielt ich es für passender, mich hier kollektiv bei ihnen zu bedanken. Ich habe mich entschieden, die Texte von drei ausgewählten Personen hier zu veröffentlichen.

Ich möchte meinen Beitrag nun beenden und das Wort den Lesern überlassen.

Sehr geehrter Herr Yağmur,
Doğan P.

Ihren Artikel über die YouTuber habe ich sehr aufmerksam gelesen. Ich kann Ihnen nur mit Nachdruck zustimmen; es ist unmöglich, das nicht zu tun.

Seit Jahren verfolge ich aufmerksam Ihren Kampf, die Sprache, das Ohr und die Stimme der Migranten zu sein. Ihren jahrelangen Einsatz für alle Migranten halte ich für sehr richtig und wichtig.

Ich kenne auch sehr gut jene, die die Migrationsfrage jahrelang für ihre eigenen Interessen ausgenutzt haben. Diejenigen, die Migranten ständig für ihre eigenen Interessen missbrauchen und ihnen Steine in den Weg legen, werden vor der Geschichte zur Rechenschaft gezogen werden.

Rechte Kreise und religiöse Gruppen haben Migranten für ihre eigenen Interessen benutzt und in den Moscheen ständig Geld von ihnen gesammelt. Niemand weiß, wohin diese Gelder geflossen sind und was aus ihnen geworden ist. Auch die Linken haben auf andere Weise ihre Gutgläubigkeit ausgenutzt, um Geld für ihre befreundeten Organisationen in der Türkei zu sammeln und dorthin zu schicken.

Obwohl die Migranten in den europäischen Gesellschaften unzählige Probleme haben, haben sie diese ignoriert. Sie kümmerten sich weder direkt noch indirekt um die Tatsache, dass Migranten in ihren Gastländern ausgebeutet und verachtet wurden, oder um ihre nach Lösungen schreienden Probleme. Mit einem verantwortungslosen und opportunistischen Ansatz haben sie deren Gutgläubigkeit missbraucht.

Durch die Errichtung krimineller, schneeballsystemartiger Strukturen wie İmpaş und Jetpa haben sie die Migranten betrogen und ihnen alles genommen, was sie mühsam angespart hatten. Sogar die Zentralbank der Republik Türkei hat die Ersparnisse der Migranten verschleudert und sie so in die Fänge des deutschen Finanzamtes getrieben. All dies werden die Migranten niemals vergessen und diese Verräter zu jeder Zeit verurteilen.

Als hätte man aus der Vergangenheit nichts gelernt, tauchen auch in der neuen Ära, mit der Entwicklung der Technologie, wieder diejenigen auf, die den Migranten zum Verhängnis werden, genau wie früher. Sowohl Rechte als auch Linke, die sich ins Ausland abgesetzt haben, werden den Migranten zur Last. Mit blumigen Worten täuschen sie die Menschen, lenken sie von ihren Zielen ab und missbrauchen sie.

Es ist ihnen völlig egal, welche Probleme diese Menschen in den Gesellschaften haben, in denen sie leben. Sie tun so, als ob die Bildungs-, Wohnungs- und Arbeitsprobleme ihrer Kinder gar nicht existierten. Es kommt ihnen nicht einmal in den Sinn, dass diese Menschen Geld verdienen müssen oder dass sie überhaupt Menschen sind.

Diese Menschen werden nicht nur ihrem Schicksal überlassen, sondern auch zu Opfern des aufsteigenden Nationalismus und Rassismus in Europa. Niemand kann garantieren, dass die Politik der rechten und faschistoiden Partei AfD in Deutschland gegen Migranten ihnen in Zukunft keinen großen Schaden zufügen wird.

Während es auf der einen Seite diejenigen gibt, die der Sache der Migranten schaden, ist es auf der anderen Seite auch ein sehr falscher Ansatz, dass die Migranten selbst ihren eigenen Problemen gegenüber gleichgültig bleiben. Minderheiten sind in den Gesellschaften, in denen sie leben, sowohl von innen als auch von außen mit der „Teile und Herrsche“-Methode konfrontiert.

Mit dem Wandel der Welt haben sich auch die Migranten verändert, und eine neue Migrationswelle hat begonnen. Während diese neue Migrationswelle Europa erfasst, werden die Grenzen geschlossen. Es scheint jedoch, dass diese geschlossenen Grenzen die neue Migrationswelle kaum aufhalten werden.

Herr Yağmur, ich hielt es für richtig, auf Ihren Artikel auf diese Weise zu antworten.

Bircan K.

Ich lese Ihre Artikel regelmäßig und verfolge Ihre Arbeit. Sie thematisieren ständig häusliche Gewalt und Angriffe auf die körperliche Unversehrtheit von Frauen. Als Mann möchte ich Ihnen dafür danken, dass Sie in diesen Fragen den Druck und die Gewalt gegen Frauen ansprechen.

Die Sichtweise der aus der Türkei stammenden Migranten auf Frauen liegt weit hinter der europäischen Perspektive zurück. In der heutigen Zeit sehen sie Frauen immer noch als Sklavinnen an. Es gibt Männer mit einer brutalen Mentalität, die die Frau als ihr Privateigentum betrachten, eingesperrt zwischen Bett und Küche. Diese zurückgebliebenen Männer, die auch Gewalt und Schläge gegen ihre Kinder anwenden, versuchen, alles mit roher Gewalt zu lösen. Sie sollen wissen, dass sie mit Gewalt und Schlägen nichts erreichen werden, und sie sollen diesen falschen Weg so schnell wie möglich verlassen.

Insbesondere diejenigen, die durch Heirat nach Europa kommen, fangen an, die Frau zu schlagen, von der sie behaupteten, sie „sehr zu lieben“, sobald ihnen hier die Augen geöffnet werden. Und wenn sie dann auch noch mit Hilfe der Frau einen Job gefunden haben, tauschen diese Bestien sofort ihre Autos und ihre Frauen aus. Wenn sie sich trennen, greifen sie zu jeder erdenklichen Gemeinheit, um keinen Unterhalt für ihre Kinder zahlen zu müssen. Mit diesem Schreiben möchte ich diese Bestien an den Pranger stellen.

Sehr geehrter Herr Yağmur,
Ahmet G.

Ich lese Ihre Artikel regelmäßig und schicke sie an mein Umfeld weiter. Sie finden sie, genau wie ich, sehr gut.

Der muttersprachliche Unterricht war in Deutschland schon immer ein Diskussionsthema. Lehrer, die muttersprachlichen Unterricht erteilen, erhalten nicht das gleiche Gehalt wie ihre deutschen Kollegen. Mit der Zeit wurden die Muttersprachen der Migranten aus den Schulen entfernt; nur einige werden noch als Wahlfächer anerkannt. Die Stellen von muttersprachlichen Lehrern, die in den Ruhestand gehen, werden nicht neu besetzt.

Das eurozentrische Denken hat die Oberhand gewonnen, und man hat versucht, die Migranten im eigenen Schmelztiegel zu assimilieren und aufzulösen. Die Sprachen und Kulturen der Migranten fanden in den europäischen Gesellschaften keine Akzeptanz und wurden ständig herabgewürdigt. In dem Glauben, die europäische Kultur sei der Migrantenkultur weit überlegen, haben sie die Ärmel hochgekrempelt, um sie zu assimilieren.

Während in den Schulen anstelle einer mehrsprachigen Bildung die Migrantensprachen nicht unterrichtet werden, genießen nur die europäischen Sprachen Ansehen.