Cumali Yağmur
Mit einer neuen Agenda für einen „Friedensprozess“ in der Türkei scheinen die Wellen massenhafter Verhaftungen von Kurden, wenn auch nur symbolisch, vorerst nachzulassen. Der AKP-MHP-Block hat seine Rhetorik zur kurdischen Frage im Vergleich zur Vergangenheit etwas geändert. In diesem Zusammenhang wird in der Öffentlichkeit über Themen wie die Einsetzung eines alle Parteien umfassenden Komitees, Gespräche mit Abdullah Öcalan und die Entsendung von Delegationen nach İmralı diskutiert.
Bisher wurde jedoch in diesem gesamten Prozess kein konkreter Schritt unternommen; stattdessen herrscht ein stilles Abwarten. Während im Inland eine solche „Hinhaltetaktik“ verfolgt wird, hat man in Syrien damit begonnen, die syrische Armee unter der neuen Führung auszubilden. Nach den früheren Beziehungen zu Strukturen wie El-Kaida, al-Nusra und dem IS wurde nun auch ein gutes Verhältnis zur neuen Führung unter Ahmed al-Scharaa (Abu Mohammad al-Dschaulani) aufgebaut. Während Außenminister Hakan Fidan die diplomatischen Kontakte fortsetzt, behält die Türkei ihre scharfe Rhetorik gegen die Präsenz von YPG und SDF im Norden Syriens bei, die sie weiterhin als „Terrororganisationen“ bezeichnet, die „vernichtet werden müssen“.
Die türkischen Streitkräfte (TSK), die gelegentlich Kandil und den Norden Syriens bombardieren, haben einen Taktikwechsel vollzogen: Sie agieren nun koordiniert mit der neuen syrischen Verwaltung und führen Operationen gegen die organisierten Kräfte der Kurden durch. Die Türkei bekämpft mit aller Kraft jegliche noch so kleine autonome Struktur oder eine unabhängige kurdische Entität in der Region und sieht die neue syrische Führung in dieser Hinsicht als strategischen Verbündeten. Aus Sorge, dass eine unabhängige Struktur in Syrien über interne Dynamiken auf den Iran und die Türkei übergreifen könnte, ist Ankara entschlossen, dies um jeden Preis zu verhindern.
Als am 10. März ein Waffenstillstandsabkommen zwischen der syrischen Regierung und den Kurden erzielt wurde, löste dies in der Türkei großes Unbehagen aus. Eine friedliche Einigung zwischen der syrischen Regierung und den Kurden entsprach nicht den regionalen Interessen der Türkei. Daher verfolgte die Türkei eine Politik, die darauf abzielt, in diesen Prozess einzugreifen und die syrische Führung dazu zu ermutigen, erneut eine feindselige Haltung gegenüber den Kurden einzunehmen.
Während die Türkei im Inland eine gemäßigte Atmosphäre gegenüber den Kurden verbreitet, versucht sie nach außen hin ein Image zu pflegen, das mit den USA und Israel im Einklang steht und nicht gegen deren Interessen gerichtet ist. In diesem Sinne wird ein Termin bei der Trump-Administration angefragt, während gleichzeitig versucht wird, die Beziehungen zu den NATO-Staaten aufrechtzuerhalten. Die Unterstützung der USA für die Kurden unter dem Vorwand des Kampfes gegen den IS bleibt jedoch das Thema, das die Türkei am meisten stört. Die Türkei will diese Politik der USA unbedingt ändern. Andererseits betont Trump, dass der Weg mit Ahmed al-Scharaa in Syrien fortgesetzt und dessen Politik unterstützt werden sollte.
Trumps Syrien-Politik sieht ein Syrien vor, in dem alle Kräfte vereint sind und dessen territoriale Integrität gewahrt bleibt, wobei auch eine gemäßigtere Haltung gegenüber Minderheiten eingenommen werden soll. Diese Politik Trumps deckt sich an diesem Punkt mit den Thesen der Türkei, die von Anfang an die Integrität Syriens verteidigt hat.
Die USA nehmen gegenüber den Entwicklungen in der Region meist eine Haltung ein, bei der sie das Geschehen aus der Ferne beobachten, anstatt direkt einzugreifen. Auch wenn sie gelegentlich mit „geschönten“ Phrasen über die Verletzung von Menschenrechten und Rechtsstaatlichkeit im Nahen Osten sprechen, handeln die westlichen Mächte meist im Einklang mit der staatlichen Sicherheitsphilosophie Israels und unterstützen die Angriffe sowie den Völkermord an den Palästinensern.
Die westliche Welt und die USA agieren so, als gäbe es kein kurdisches Problem im Nahen Osten, in der Türkei oder im Iran, und als wären den Kurden nicht alle demokratischen Rechte entzogen worden. Dass die syrische Regierung kurdische Siedlungsgebiete angreift, zahlreiche Zivilisten ihr Leben verlieren und Hunderttausende Kurden vertrieben werden, stellt für die US-Regierungen kein vorrangiges Problem dar.
Heute haben im Nahen Osten weder die Palästinenser noch die Kurden einen eigenen Nationalstaat gründen können. Die Behauptung von Staaten und Strukturen, demokratisch zu sein, während sie den Wunsch dieser beiden Völker nach Eigenstaatlichkeit oder Selbstbestimmung im Nahen Osten nicht unterstützen, ist wenig glaubwürdig.
