Prof. Dr. Taner Akçam ist ein bekannter Historiker, der den armenischen Völkermord der Welt bekannt gemacht hat. Er ist bekannt für seine verschiedenen Bücher und Schriften.
Wir haben diesen Text aus dem Türkischen ins Deutsche übersetzt. Da wir seine Schriften sehr schätzen, veröffentlichen wir sie gelegentlich auf unserer Seite.
Taner Akçam lebt in Amerika und arbeitet dort als Dozent.
Wenn Sie das Phänomen der kurdischen Öffnung verstehen wollen, in dem wir uns seit einem Jahr befinden und bei dem wir keinen Schritt vorangekommen sind, müssen Sie es mit der Tanzimat-Reform von 1839 vergleichen. Ohne diesen Vergleich ist es unmöglich, das zu verstehen, was wir erleben.
Was wir gerade erleben, ist die Ausrufung der Zweiten Tanzimat. Sie können den Beginn auf den 22. Oktober 2024 datieren, aber wenn Sie ein Edikt suchen, können Sie vielleicht die Erklärungen des MHP-Vorsitzenden Bahçeli vom 31. März 2025 in der Zeitung Türkgün in diesem Sinne lesen.
So wie der Tanzimat-Ferman von 1839 einen „Zivilisationswandel“ und einen großen Umbruch bedeutete, bedeuten Bahçelis Ausführungen zur Zweiten Tanzimat vom 22. Oktober 2024 und 31. März 2025 einen ähnlichen Umbruch für die Türkei.
Warum wurde die Erste Tanzimat ausgerufen, und was war ihr Ziel?
Das Ziel war es, die Gleichheit von Muslimen und Christen zu gewährleisten. Das islamische Recht basierte auf dem Prinzip, dass Muslime und Christen, die Untertanen des Osmanischen Reiches waren, nicht gleich sein konnten. Gleichheit war unmöglich, solange das islamische Recht vorherrschte. Aus diesem Grund bedeutete die Erste Tanzimat sowohl einen Zivilisationswandel als auch eine große Rechtsreform, die die Untertanen zu Bürgern machte und bürgerliche Gleichheit sicherstellte.
Warum wurde die Zweite Tanzimat-Reform im Oktober 2025 ausgerufen? Um die kurdisch-türkische Gleichheit zu gewährleisten. Der 1923 gegründete türkische Staat basierte auf der kurdisch-türkischen Ungleichheit. Die Tatsache, dass Kurden eine andere Nation sind, ihre Sprache und Kultur wurden nicht anerkannt, und ihre Gleichheit als Bürger wurde durch verschiedene offene und geheime Dekrete verhindert. Bahçelis Vorschlag für ein neues System, das auf „türkisch-kurdischer Brüderlichkeit“ basiert, bedeutete die Erklärung, dass das 1923 gegründete System nicht mehr funktionierte.
Mit den Verfassungen der Republik geht das nicht
So wie das islamische Recht die Gleichheit von Christen und Muslimen nicht gewährleisten konnte, konnte auch ein Rechtssystem, das auf der Verfassung von 1924 und den Verfassungen von 1960 und 1981, die nichts als deren Wiederholung waren, basierte, die kurdisch-türkische Brüderlichkeit und Gleichheit nicht gewährleisten. Zwei plus zwei ist vier!
Eine Verfassung, die „die ewige Existenz des türkischen Vaterlandes und der Nation und die unteilbare Einheit des erhabenen türkischen Staates festlegt“, und das in ihrer Präambel verankerte Prinzip, dass „keine Aktivität den türkischen nationalen Interessen, der Existenz der Türken, dem Prinzip der unteilbaren Einheit von Staat und Land, den historischen und spirituellen Werten des Türkentums, dem Atatürk-Nationalismus, seinen Prinzipien und Revolutionen“ entgegenwirken kann, ist ein Hindernis für die Anerkennung der kurdischen Existenz und Gleichheit. Auf dieser Grundlage können Sie keine kurdisch-türkische Brüderlichkeit oder Gleichheit aufbauen!
Ich höre schon diejenigen, die sagen: „Auch dafür wird die Zeit kommen!“ Die ersten Tanzimat-Anhänger sagten dasselbe.
Die Osmanen sahen sich 1839 mit einem strukturellen Problem konfrontiert, das von einer Gedankenwelt geprägt war, die der islamische Glaube und die Kultur zusammenhielten. Jetzt stehen wir einem ähnlichen Problem gegenüber, einer Struktur, die sich der Gleichheit widersetzt und von einer türkisch-nationalistischen (auch mit dem Islam vermischten) Ideologie und Kultur geprägt ist, deren Grundlagen 1923 gelegt wurden.
Das 1923 errichtete Rechtssystem verdient in jeder Hinsicht die Bezeichnung Apartheid. Strukturelle Probleme erfordern strukturelle Lösungen. Das Thema Mustafa Kemal ist hier wichtig. Sie können ihn lieben oder hassen, Ihre Gefühle sind unwichtig. Wichtig ist, dass Sie erkennen, dass es unmöglich ist, kurdisch-türkische Gleichheit mit dem Apartheid-Regime zu gewährleisten, dessen Grundlagen er 1923 gelegt hat.
Der zwingende Druck der Außenbeziehungen
Die Erste Tanzimat von 1839 und die Zweite Tanzimat von 2025 entstanden als Folge des Drucks der internationalen Beziehungen. In beiden Fällen ging es im Wesentlichen um die Sicherheit des Staates und waren Maßnahmen gegen die Gefahr einer Spaltung.
In der Ersten Tanzimat von 1839 war Griechenland ein unabhängiger Staat geworden, Serbien hatte Autonomie erlangt, und der ägyptische Mehmet Ali Pascha stand vor den Toren Kütahyas. England und Frankreich waren bereit zu helfen, forderten aber zuerst Reformen. In der Reform von 1856 würde dieser „äußere Druck“ noch deutlicher und bekannter werden.
Die Zweite Tanzimat von 2025 ist ebenfalls eine Reaktion auf regionale Entwicklungen. Was den Prozess auslöste, waren internationale Ereignisse. Der Niedergang des Iran und das dadurch entstandene Vakuum, Israels Expansionspolitik, um eine regionale Macht zu werden, manifestierten sich in der Türkei als ernsthafte Sicherheitsbedenken. Insbesondere die Sicherheitsbürokratie glaubte, dass die Gefahr einer Spaltung entstehen würde, wenn die kurdische Existenz nicht anerkannt würde. Sie erkannten zu Recht, dass es mit einem System, das auf der Verfassung von 1924 (1981 ist deren Fortsetzung) beruhte, unmöglich war, Sicherheitsbedenken und die Bedrohung durch eine Spaltung zu beseitigen.
Was, wenn die alte Struktur nicht ausreicht?
Die Suche nach Lösungen, die aus Sicherheitsbedenken resultierten, begann, die christlich-muslimische; kurdisch-türkische Gleichheit als die einzige Lösung zu betrachten. Die Worte, die Mahmut II zugeschrieben werden: „Ich möchte meine Untertanen, Muslime in der Moschee, Christen in der Kirche, Juden in der Synagoge sehen“, bedeuteten, dass außerhalb der Gotteshäuser im öffentlichen Raum alle gleich sind, oder wurden zumindest so interpretiert.
Im Jahr 2025 bedeutete auch Bahçelis Definition des türkischen Staatsbürgers, die besagt: „Jeder, der durch ein Staatsbürgerschaftsband mit der Republik Türkei verbunden ist, hat gleiche Rechte und Pflichten“, und seine Aussage: „Wir rufen dazu auf, sich mit dem Verständnis ‚Türkei über alles‘ und ‚Alle sind gleich in der Türkei‘ in nationaler Einheit und Brüderlichkeit zu vereinen und die glorreiche Zukunft der Türkei gemeinsam aufzubauen“, dasselbe wie die Worte von Mahmut II.
Bahçelis Aufruf zu einer „neuen nationalen Identität“, die auf türkisch-kurdischer Brüderlichkeit basiert, und die erforderlichen „neuen Initiativen und umfassenden Reformen in politischer, wirtschaftlicher und sozialer Hinsicht, um die nationale Einheit weiter zu stärken“, sind die Eckpfeiler der Zweiten Tanzimat-Reform. Und all dies sollte in einer neuen Verfassung zum Ausdruck kommen.
Warum war die Erste Tanzimat nicht erfolgreich?
Die Erste Tanzimat konnte die Gleichheit von Muslimen und Christen nicht gewährleisten. Bis 1856 hatte der Stein, der geworfen wurde, die Frösche nicht wirklich aufgeschreckt, und es konnten keine nennenswerten Reformen durchgeführt werden. Es wurde nicht nichts getan, es wurde etwas getan, aber das Getane war in Bezug auf die Gleichheit nicht sehr bedeutungsvoll.
Es gab eine Situation, die der Strecke ähnelte, die im letzten Jahr im Öffnungsprozess zurückgelegt wurde.
Wegen des Krimkrieges von 1854 stand „das Wasser wieder bis zum Hals“, und wieder sagten dieselben externen Kräfte: „Wir helfen Ihnen, aber Reformen sind eine Bedingung.“ Die Reform von 1856 war stärker das Produkt externen Drucks als die Tanzimat. Selbst Mustafa Reschid Pascha, der Architekt der Tanzimat, mochte diesen Druck nicht.
Die Reformen von 1856 führten auch nicht zu großen Neuerungen im Hinblick auf die christlich-muslimische Gleichheit. Dann kam die Verfassung von 1876. Die Verfassung wurde demonstrativ gegenüber den Großmächten verkündet, die sich aufgrund der Bosnien-Herzegowina- und Bulgarien-Krisen in Istanbul versammelt hatten. Und der Begriff „osmanischer Staatsbürger“ fand Eingang in die Verfassung. Genau wie der heutige Streit um „türkischer Staatsbürger“ oder „türkeistämmiger Staatsbürger“.
Das Ergebnis: Weder die Tanzimat von 1839, noch die Islahat von 1856, noch die Verfassung von 1876 lösten das Problem der christlich-muslimischen Gleichheit.
Ein frappierendes Beispiel hierfür ist: Wenn man die Bürgergleichheit verteidigt, muss man ein entsprechendes Verfahrensgesetz haben. Zum Beispiel ist eine rechtliche Regelung unerlässlich, die besagt, dass christliche und muslimische Zeugenaussagen vor Gericht gleichwertig sind.
Wann haben die Osmanen dies geregelt? Im Jahr 1879… Das heißt, diejenigen, die 1839 die Gleichheit von Christen und Muslimen verkündeten, waren auch 40 Jahre später noch weit davon entfernt, die Gleichheit auf rechtlicher Ebene durch Reformen umzusetzen.
Dann folgten Massaker an Christen, gefolgt von dem unglücklichen Schicksal der osmanischen Gebietsverluste und Teilungen usw. Die Osmanen hatten das, was sie am meisten fürchteten, die Spaltung, durch ihre eigene Politik selbst herbeigeführt.
Was wird nun geschehen? Machen wir einen großen Fehler, wenn wir die türkischen Führungspersönlichkeiten, die zwischen kurdisch-türkischer Brüderlichkeit auf der einen Seite und dem „Ziehen des Schwertes“ für den Krieg gegen die syrischen Kurden auf der anderen Seite hin und her schwanken, mit den osmanischen Führungspersönlichkeiten vergleichen, die nach der Ersten Tanzimat mit dem Dilemma von Reformen und Massakern zu kämpfen hatten?
Die große Frage ist: Warum wurde die 1839 verkündete christlich-muslimische Gleichheit nicht verwirklicht? Die osmanischen Führer meinten es ernst. Sie wussten, dass sie die Spaltung und Zersplitterung nicht verhindern konnten, ohne die Gleichheit ihrer Untertanen zu gewährleisten. Die Initiativen von 1839, 1856, 1876 waren keine Alibi-Initiativen, um „den Freunden zu zeigen, dass man Geschäfte macht“. Es waren ernsthafte Schritte, aber sie scheiterten. Warum?
Kurdisch-türkische Gleichheit und die Distanz zu 1923
Wenn Sie die Frage nicht beantworten können, warum die christlich-muslimische Gleichheit nicht erreicht werden konnte, können Sie auch die Frage nicht beantworten, ob die kurdische Öffnung und die kurdisch-türkische Gleichheit heute erreicht werden können.
Der Weg, darüber nachzudenken, führt über das Vermeiden billiger Erklärungen wie „Sie spielen Spiele“, „Sie täuschen“. Die Initiatoren der Zweiten Tanzimat sind, wie die Initiatoren der Ersten Tanzimat, sehr ernsthaft, daran zweifle ich nicht.
Aus der Vogelperspektive ist sehr deutlich zu erkennen, dass die türkische Sicherheitsbürokratie große Sorgen vor der „kommenden Gefahr“ hat und die zivile Politik dazu drängt, entsprechend zu handeln. Doch ist Erfolg in Sicht?
Sehr schwer! Es ist nicht unmöglich, aber sehr schwer, denn dafür muss man nachdenken! Und Nachdenken ist in der Türkei das unbeliebteste Ding! Man muss wissen, dass ein Gehirn, das List mit Klugheit verwechselt, nicht in der Lage ist, nachzudenken.
Der Verwirklichung der christlich-muslimischen Gleichheit standen zwei große Hindernisse entgegen! Schwache politische Willenskraft und Widerstand innerhalb der Bürokratie, aber noch wichtiger: das Fehlen einer breiten Akzeptanz der Gleichheitsidee unter der muslimischen Mehrheit! Die muslimische Mehrheit wollte nicht mit Christen gleichgestellt sein. Einige empfanden dies sogar als Beleidigung und rebellierten. In den damals osmanischen Provinzen Syrien und Saudi-Arabien sind die Aufstände gegen die Gleichheit mit Christen noch immer in Erinnerung.
Fazit: Die Führer der Ersten Tanzimat schafften es nicht, eine gesunde Distanz zwischen der islamischen Denkweise und der daraus resultierenden Struktur herzustellen.
Wie ist die Situation bei der Zweiten Tanzimat-Initiative? Was denken der politische Wille und, noch wichtiger, die türkische Mehrheit über die Gleichheit mit den Kurden? So wie die Erste Tanzimat es nicht schaffte, eine gesunde Distanz zwischen der Denkweise und dem Rechtssystem, die ihr vorausgingen, herzustellen, wird ein ähnliches Problem die Zweite Tanzimat ereilen?
Die größte Frage ist: Wird die Zweite Tanzimat es schaffen, eine gesunde Distanz zwischen dem 1923 gegen die Gleichheit errichteten Rechtssystem und seinem Bindemittel, dem Atatürk-Nationalismus, herzustellen?
Ich werde das Thema diskutieren, aber ich möchte den Artikel mit der letzten Notiz beenden, die M. Kemal vor seinem Tod geschrieben hat. In dieser Notiz erklärt uns M. Kemal, was sein größter Erfolg war: „Nach neuen Wahrheiten werden die Menschen nun nach Kopf- und Skelett- sowie Gesichtsmerkmalen in Klassen eingeteilt. Nach dieser letzten Klassifizierung ist der Türke das am weitesten entwickelte Geschöpf der Welt in Bezug auf Intelligenz, Schönheit und Proportion. Ich glaube, dass ich die ohnehin schon originelle Energie meiner Nation gestärkt habe, indem ich ihr diese Wahrheit mitteilte. Darauf bin ich stolz.“
