Von: Cumali Yağmur
In den ersten Jahren meines Lebens in Deutschland, wo ich nun schon seit vielen Jahren lebe, haben mich die Studentenbewegungen sehr interessiert. Die Hausbesetzungen in Frankfurt und die Studentenbewegungen gaben mir eine neue, politische Richtung vor. Die Aktionen der linken Bewegungen an der Universität und die Besetzungen wurden allmählich zu einem festen Bestandteil meines politischen Lebens.
Nach der Universität, mit dem Beginn meines Berufslebens und der sich ändernden politischen Atmosphäre, verloren die linken Bewegungen an Schwung, während die Grünen entstanden. In Frankfurt fühlte ich mich auf einer Linie mit führenden Namen der Grünen wie Joschka Fischer, Daniel Cohn-Bendit, Michael Brumlik, Tom Koenigs und vielen anderen grünen Politikern. Über die politische Arbeit bei den Grünen und den Prozess der Kandidatur für den hessischen Landtag fand ich mich schließlich mitten in der deutschen Politik wieder.
Mit der Zeit begann ich, ständig die Namen deutscher Politiker auszusprechen, während ich die Namen der neuen Politiker in der Türkei kaum noch erwähnte. Statt der türkischen Politik überwog nun die deutsche Politik. Die deutsche Presse nahm mehr Raum in meinem Alltag ein. Neben der Türkei-Politik begannen mich die Kriege auf dem Balkan, Konflikte in Afrika, Krisen im Nahen Osten, weltweite linke Bewegungen und die Palästina-Frage mehr zu interessieren als die Situation in der Türkei oder Deutschland allein.
Die Palästina-Frage begann, die lokalen Probleme der linken Bewegungen in der Türkei zu überwiegen. Ich konzentrierte mich auf die kurdische Frage in den vier Teilen; auf das Streben der Kurden im Iran, Irak, Syrien und der Türkei nach Unabhängigkeit und den Entzug ihrer demokratischen Rechte. Meine Diplomarbeit an der Universität schrieb ich über den „Status der Kurden in der Türkei“ bis zum Jahr 1923. Die Zeit danach hatte ich als Dissertation geplant, doch ich promovierte nicht und widmete mich weiterhin politischen Problemen. Auch der Völkermord an den Armeniern war ein Thema, das mich seit meiner Kindheit politisch sehr beschäftigt hat; in meiner Diplomarbeit schrieb ich dazu ein 30-seitiges Kapitel.
Nun zogen nicht mehr nur die türkische Politik, sondern unterdrückte Völker und Minderheiten auf der ganzen Welt meine Aufmerksamkeit auf sich. Ich sah mich nicht mehr als Revolutionär eines einzigen Landes, sondern als jemanden, der sich für revolutionäre Bewegungen weltweit interessiert. Die Sandinisten in Nicaragua, die MIR in Chile, die Volksfedajin im Iran – die führenden Köpfe solcher Bewegungen faszinierten mich. Die Guerilla-Organisationen in Lateinamerika und natürlich Kuba waren wichtig; Che Guevara war ein Idol, sein Leben und sein Kampf haben mich tief beeindruckt.
Ich fühlte mich nicht mehr wie ein einseitig orientierter Revolutionär. Von der Militärjunta in Burkina Faso bis zur Taliban-Bewegung in Afghanistan lag alles in meinem Interessenbereich. Während ich alle politischen Themen und Wahlen in Deutschland verfolgte, bemerkte ich längst, dass ich ein unzertrennlicher Teil dieses Landes geworden war. Mit der Zeit ist man gezwungen, nicht nur gegen den Nationalismus oder Chauvinismus eines Landes, sondern gegen Rassismus und Diskriminierung auf der ganzen Welt Stellung zu beziehen.
Ich begann, Distanz zu denen zu wahren, die mich nur aufgrund meiner Herkunft aus der Türkei als Türken oder Kurden abstempelten. Ich mache mir eine universelle Denkweise zu eigen. Man übernimmt die positiven Aspekte jeder Kultur, während man gegen die negativen Stellung bezieht. In diesem Prozess beschränkt man sich nicht auf die Wertvorstellungen einer einzigen Kultur, sondern nimmt die konstruktiven Seiten universeller Kulturen an.
Man fragt sich von Zeit zu Zeit: „Welcher Kultur gehöre ich an?“ Man will sich nicht auf eine Kultur beschränken und bemüht sich, offen für jede Kultur zu sein. Man sperrt sich nicht in die Grenzen Deutschlands ein, sondern spürt, wie man sich der Welt öffnet. Selbst im Urlaub möchte man andere Länder und Kulturen sehen. Das Weltbild und der Horizont erweitern sich so sehr, dass die Frage „Bist du Deutscher, Kurde oder Türke?“ sehr oberflächlich und seltsam erscheint. Man limitiert sich nicht auf einen Ort, ein Land oder eine Kultur.
Man spürt in Deutschland eine Verantwortung gegenüber der unterdrückten Migrantengemeinschaft. Während ich für ihre demokratischen Rechte kämpfe, fühle ich mich nicht als „Nationalmensch“, sondern als organischer Teil dieses Kampfes. Wenn man gleiche Bürgerrechte für sie fordert, verschmilzt man mit ihnen und fühlt sich ihnen näher.
Während ich diese Tatsachen ausspreche, versuchen manche, mich in eine Schublade zu stecken. Wenn ich ihnen sage: „Egal wo auf der Welt, ich verurteile repressive Regime gegen Minderheiten, Frauen und Kinder und stelle mich gegen sie“, schauen sie mich befremdet an. Kurz gesagt: Ich versuche, die Ohrfeige im Gesicht eines anderen auf meiner eigenen Wange zu spüren.
Da ich seit Jahren nicht in die Türkei reisen kann, verfolge ich das Geschehen dort über die Öffentlichkeit; ich identifiziere mich mit den Kurden und Türken in Deutschland und Europa. Heute habe ich mich an den Computer gesetzt, um diese Gedanken so zu formulieren, wie ich sie denke. Der Ort und die Gesellschaften, in denen man lebt, formen die Gedanken; man bemüht sich, nicht einseitig, sondern vielseitig zu sein.
Während ich gegen alle Diktatoren der Welt Stellung beziehe, achte ich darauf, an der Seite der unterdrückten Völker zu stehen. Ich definiere mich weder nur über die kurdische noch die türkische oder deutsche Kultur, sondern über eine „Weltkultur“. Wenn man in Deutschland weltoffen ist, lernt man viele verschiedene Kulturen kennen und tauscht sich mit ihnen aus. Wenn man in diese Länder reist, sind einem die Menschen und Kulturen nicht mehr fremd. Kurz gesagt: Ich sehe mich als Weltbürger und handle auch so. Ich weiß nicht, ob es mir gelungen ist, meine Gedanken in diesem Text vollständig unterzubringen.
