Von: Celal Işıks/Istanbul
Der von den USA angeführte kapitalistisch-imperialistische Block gestaltet den Nahen Osten heute neu. Die Baath-Regime waren politische Akteure einer Welt, in der die UdSSR der Hauptakteur war. Jetzt sind sie liquidiert. In unserer Region ist nur der Iran als Verbündeter Chinas und Russlands gegen die USA und den Westen standhaft geblieben.
Im alten Nahen Osten ließen Briten und Franzosen die Kurden für ihre imperialen Interessen in vier Ländern ohne eigenen Staat zurück. Nach der Auflösung der Baath-Regime treten die Kurden heute im Irak und in Syrien erneut als politisches Subjekt auf die Bühne der Geschichte. Die Türkei versucht, ihre eigenen Kurden und die syrischen Kurden in das System zu integrieren, um sie nicht an Israel zu verlieren. Dieses „Rahmengesetz“ und ähnliche Schritte sind das Ergebnis dieser Zwangslage und Notwendigkeit.
Die PKK und ihr Anführer A. Öcalan waren aufgrund ihres alten marxistisch-leninistischen Paradigmas gegen die zionistische Politik Israels im Nahen Osten organisiert – meist mit Unterstützung und Gastfreundschaft des sowjetisch unterstützten Assad-Regimes. In jenen Jahren waren Israel und die Türkei zwei unverzichtbare Bestandteile eines US-orientierten Bündnisses.
Nach dem Zusammenbruch der UdSSR war auch das Ende des Bündnisses des syrischen Baath-Regimes mit der PKK absehbar, und der PKK wurde das Ultimatum gestellt, das Land zu verlassen. Als A. Öcalan an die Türkei ausgeliefert wurde, erklärte er, dass die Zeit des „bewaffneten Kampfes“ abgelaufen sei und das Paradigma eines unabhängigen Kurdistans veraltet sei. Er versprach, die Organisation aus den Bergen herunterzuführen, falls die Türkei ihm eine Aufgabe gäbe.
Doch die Republik Türkei war damals noch nicht bereit für den Punkt, den Öcalan bereits in jenen Jahren erreicht hatte. Man hielt an einer sicherheitsorientierten Konflikt- und Kriegspolitik fest, die das Leben zehntausender junger Menschen (Soldaten wie Guerillas) forderte. Nun scheint eine Vernunft innerhalb des Staates erst jetzt die Bedeutung dessen erkannt zu haben, was Öcalan dem Staat schon damals vorgeschlagen hatte.
Trotz der Bemühungen Israels, die gesamte Kurdische Politische Bewegung (KSH) auf seine Seite zu ziehen, beharrte Öcalan auf der Lösung der kurdischen Frage gemeinsam mit dem türkischen Staat. Die Republik scheint nun allmählich an die Aufrichtigkeit dieses Beharrens im Sinne ihres eigenen Fortbestands zu glauben. Alle kurdischen Organisationen im Nahen Osten, die der Ideologie Öcalans folgen, lehnen es aufgrund seiner antizionistischen Haltung ab, eine politische oder militärische Karte Israels zu sein. Eine Vernunft innerhalb der Republik scheint davon überzeugt zu sein, dass eine Politik der „kurdisch-türkischen Brüderlichkeit“ in der gesamten Region zu einer Notwendigkeit für das Überleben des Staates geworden ist.
Selbst die Abstimmung und Annahme des Rahmengesetzes im Parlament ist ein großer Gewinn. Die Entscheidung zur Auflösung der PKK als bewaffnete Organisation und die Schaffung einer gesetzlichen Grundlage für die Rückkehr der Mitglieder bewaffneter politischer Organisationen zur demokratischen Politik ist ein historischer Schritt. Diese Situation kann zugleich als Selbstkritik der hundertjährigen Kurdenpolitik des Staates gelesen werden. Dass eine Organisation wie die PKK, die einen Krieg gegen den Staat führt, die Auflösung beschließt und die Waffen niederlegt, ist ein Gewinn für die demokratische Politik.
Dieser Prozess und dieses Rahmengesetz umfassen natürlich noch nicht den gesamten demokratischen Friedensprozess im Land; es ist lediglich eine erste Phase, ein Öffnen der Tür. Große Demokratisierungsschritte und Frieden können von nun an nur durch eine breite gesellschaftliche Beteiligung und eine neue Verfassung erreicht werden.
Dem Staat und den politischen Institutionen, die ein Jahrhundert lang eine Gesellschaft geschaffen haben, die Angst vor Demokratisierung und Frieden hat, fällt heute die Aufgabe zu, diese Situation zu ändern. Zusammen mit der hundertjährigen Verleugnungspolitik muss der vierzigjährige „Terror-Jargon“ aufgegeben und durch eine Sprache des Friedens und der Demokratie ersetzt werden, die die gleichberechtigte Staatsbürgerschaft der Kurden anerkennt.
Leider gibt es jedoch immer noch eine Regierung sowie politische Oppositionsgruppen und Machtzentren, die ihre eigenen engen Gruppen- und Machtinteressen vor den Fortbestand des Landes und die Forderung der Gesellschaft nach Demokratie und Frieden stellen. Man muss wissen, dass eine Politik, welche die Ängste der Massen ausbeutet, die sich vor dem Diskurs der „gleichberechtigten Bürgerschaft“ wie vor einem Gespenst fürchten, versuchen wird, den Prozess für eine neue, demokratische Türkei zu behindern.
Die Gesellschaft muss davon überzeugt werden, dass dieser Prozess nicht nur einer Gruppe, sondern der gesamten türkischen Gesellschaft zugutekommt und dass die Forderung der Kurden nach gleichberechtigter Staatsbürgerschaft auch als Forderung aller Völker mit unterschiedlichen ethnischen und religiösen Identitäten zu betrachten ist. Diese Überzeugungsarbeit ist eine Aufgabe für alle Regierungs- und Oppositionsparteien, Intellektuellen, Künstler, Frauen und die Jugend.
Eine plurale statt einer rein majorisierenden Demokratie – eine Demokratie, in der Unterschiede und die Gleichberechtigung der Bürger anerkannt werden, selbst wenn es nur drei Personen betrifft – wird unser Land nicht spalten oder schwächen. Im Gegenteil: Sie integriert alle Unterschiede und macht das Land widerstandsfähig bei der Aufrechterhaltung seiner Stabilität.
