Von:Celal Isik /Istanbul
Die Palast-Regierung, die den Staat übernommen hat, hat einen Putsch gegen den anderen, staatsorientierten Flügel verübt – jenen Gründungsflügel, der sich darauf vorbereitet, die Staatsmacht durch Wahlen zu übernehmen. Dieser Putsch richtet sich gegen die gesamte Gesellschaft und die Demokratie.
Der Kampf ist in Wahrheit ein Machtkampf zwischen zwei Staatsflügeln. Es wäre naiv zu erwarten, dass aus diesem Konflikt, der die Gesellschaft in zwei feindliche Lager spaltet, Demokratie oder gesellschaftlicher Frieden hervorgeht.
„Wenn die Elefanten kämpfen, wird das Gras zertrampelt.“
Die Lira bricht zusammen, die wirtschaftliche Ungerechtigkeit wächst, das Land geht unter. Und leider ist es unser politisches Dilemma, das fast seit der Gründung dieser Republik andauert, dass wir von einem der zwei schlechten Kapitäne, die dieses Schiff versenkt haben, Rettung erhoffen.
Wie auch die jüngsten Umfragen belegen, ist die CHP zur stärksten Partei der Türkei aufgestiegen. Erdoğan hat den Weg der CHP blockiert und sogar einen Punkt erreicht, an dem er ihre Existenz bedroht, indem er eine Entscheidung zur „absoluten Nichtigkeit“ (Mutlak Butlan) herbeigeführt hat – quasi ein ziviler politischer Staatsstreich. Tatsächlich ist dies ein Putsch, der bereits seit 2013 andauert. Die „absolute Nichtigkeit“ ist keine juristische Entscheidung, sondern ein politisches Urteil der Erdoğan-Justiz, die in Panik vor dem Machtverlust agiert. Es ist eine Entscheidung, die bestehende Gesetze und die Verfassung missachtet und mit Füßen tritt.
Der Erdoğan-Flügel des Staates will eine CHP, die sich nicht mit den Kurden einigt und kein Bündnis mit der DEM-Partei eingeht; eine CHP, die keine Kompromisse bei ihren gespaltenen Gründungscodes eingeht. Eine CHP, die den Kurden Zugeständnisse macht und durch ein Wahlbündnis an die Macht kommt, ist unerwünscht. In jüngster Zeit hat die positive Haltung von Özgür Özel zum Prozess und zur kurdischen Frage – trotz der traditionellen antikurdischen Politik der CHP – Erdoğan (wenn auch vielleicht nicht Bahçeli) beunruhigt. Um die Annäherung zwischen CHP und DEM zu beenden, wurde diese Entscheidung zur „absoluten Nichtigkeit“ ins Spiel gebracht.
Die Gründungscodes der Republik sorgten jahrelang dafür, dass die CHP keine Verbindung zum „kurdischen Viertel“ (Lager) hatte, wodurch es gelang, die Stimmen und die Unterstützung der Kurden auf der Basis des Islamismus im Monopol rechter Parteien zu halten. Dass die CHP nun in ihrer traditionellen Haltung zur kurdischen Frage eine gewisse Mäßigung zeigt, hat ein Klima geschaffen, in dem die CHP auch im kurdischen Lager unterstützt werden könnte. Es liegt im größten Interesse von Parteien wie der AKP und von Erdoğan, dass die CHP die traditionelle, kurdenfeindliche CHP bleibt.
Die CHP, die diesen Staat gegründet hat, besitzt die „Sechs Pfeile“ (Altı Ok), und jeder dieser sechs Pfeile steht für die Prinzipien einer monistischen, pantürkischen, nationalistischen und etatistischen Staatsideologie. Keiner dieser sechs Pfeile sieht eine klassische Sozialdemokratie im westlichen Sinne vor. Sie lassen keinen Raum für eine demokratische, pluralistische, freiheitliche und laureatische Türkei. Denn damit dies möglich wäre, müssten die ersten vier Artikel der Verfassung, die als unabänderlich gelten, geändert werden. Es ist eine Tatsache, dass sowohl die alte als auch die heutige CHP an diese Gesetze, deren Änderung nicht einmal vorgeschlagen werden darf, wie an ein Dogma gebunden sind.
Es ist ein großer Irrtum und eine Täuschung zu behaupten, dass diese monistische, nationalistische und etatistische CHP „links“ sei. Die Gründungsgesetze, deren erhabene Hüterin die CHP ist, sind jene Gesetze, die seit der Gründung den antikommunistischen und linksfeindlichen Charakter dieser Republik bestimmt haben. Ob ich die Linksfeindlichkeit der Republik Türkei hier erläutern muss, weiß ich nicht. Es ist wohl eine unbestreitbare Realität zu sagen, dass die Gründung dieser Republik auf dem Völkermord an den Armeniern, der späteren Leugnung der Kurden und der Feindseligkeit gegenüber der Linken basierte und dies bis heute fortbesteht.
Tatsächlich war diese Gründungsideologie die gemeinsame Ideologie aller rechten Parteien, die in der Türkei der CHP gegenüberstanden. Die Demokratische Partei (DP), die Gerechtigkeitspartei (AP), die MHP, die ANAP – sie alle sind verschiedene Zweige desselben Stammbaums der CHP, die wiederum eine Fortsetzung des Komitees für Einheit und Fortschritt (İttihat ve Terakki) ist. Die einzige Partei, die sich ideologisch davon unterscheidet, ist die islamistische und kalifatsorientierte AKP. Doch auch die AKP hat sich mit dem „Geist von Yenikapı“ mit dieser Staatstradition versöhnt und setzt ihre Macht heute mit deren Unterstützung fort.
Dennoch ist heute am Steuer desselben Staates immer noch die AKP unter Erdoğans Ein-Mann-Herrschaft. Es ist eine Tatsache, dass es innerhalb des Staates unterschiedliche Tendenzen gibt. Der Staat, in dem einst das Militär dominierte und der unter der Vormundschaft des Nationalen Sicherheitsrates (MGK) stand, ist heute durch das Präsidialsystem in die Herrschaft des „Einzelherrschers“ Erdoğan und seines Gefolges übergegangen. Alle Staatsgewalten (Exekutive, Legislative und Judikative) sind in der Hand eines einzigen Mannes vereint.
Zwei Tendenzen, die innerhalb des Komitees für Einheit und Fortschritt und der Republik Türkei existierten, aber gegeneinander standen, setzen auch heute ihren Kampf fort, das Steuer des Staates zu übernehmen und die Privilegien der Macht zu besitzen. Erdoğan hat – wie durch jüngste Umfragen belegt – den Weg der zur stärksten Partei gewordenen CHP blockiert und durch eine Entscheidung zur „absoluten Nichtigkeit“ quasi einen zivilen politischen Staatsstreich vollzogen. Eigentlich ist dies ein Putsch, der seit 2013 andauert. Diese „absolute Nichtigkeit“ ist keine juristische Entscheidung, sondern eine politische Entscheidung der Erdoğan-Justiz in Panik vor dem Machtverlust.
Wie dieser Putsch der „absoluten Nichtigkeit“, der den Machtkampf innerhalb der CHP vertiefen und die Partei spalten wird, ausgehen wird (er könnte sich auch gegen Erdoğan wenden), wird die Zeit zeigen. Dieser Angriff der Regierung auf die CHP ist ein Angriff auf die Türkei und den Kampf um Demokratie – ohne Wenn und Aber; er kann weder für richtig befunden noch verteidigt werden. Die Gesellschaft sollte diesen Angriff auf sich selbst nicht akzeptieren und die notwendige Reaktion zeigen.
Dieser Angriff, der heute gegen die CHP erfolgt, wurde gestern gegen die HDP und die DEM-Partei (die Kurden) geführt. Hätte man damals gemeinsam gegen diese Angriffe der Macht auf das kurdische Lager gekämpft, wäre heute vielleicht nicht die CHP an der Reihe. Heute liegt der Angriff auf die CHP den Kurden vielleicht mehr am Herzen als jedem anderen. Denn die Kurden sind ein Volk, das mehr als jeder andere seinen Anteil an solchen Putschen und Angriffen abbekommen hat. Sie haben 17.000 Morde durch unbekannte Täter (faili meçhul), Völkermord und Verleugnungsprozesse durchlebt und unter schweren Opfern einen Kampf ums Überleben und Dasein geführt – und führen ihn weiter.
Die DEM hat klar und deutlich erklärt, dass sie gegen diese Angriffe auf die CHP ist. Niemand kann jedoch erwarten, dass die DEM morgen gemeinsam mit den kurdenfeindlichen, kemalistischen (ulusalcı) und rassistischen Nationalisten, die die CHP von allen Seiten umzingelt haben, auf die Straße geht. Man kann nicht erwarten, dass diese rassistisch-nationalistischen Kreise, die nicht einmal Bahçeli tolerieren, gemeinsam mit den Kurden auf die Straße gehen.
Die tiefgreifend nationalstaatliche (ulusalcı) und nationalistische Rhetorik sowie das Klima auf den CHP-Kundgebungen sind leider nicht kompatibel oder versöhnlich mit dem „dritten Lager“ der Türkei (den Kurden). Dennoch würden die Kurden morgen, wenn die Wahlurnen aufgestellt werden, als „kleineres Übel“ (ehveni şer) gegen die Regierung für die CHP stimmen. Dies ist durch die Erfahrungen vergangener Wahlen belegt. Dass linke Gruppen in der Türkei auf CHP-Kundgebungen im Einklang mit der CHP und der Republik stehen, dürfte eine Notwendigkeit ihrer eigenen nationalstaatlichen Ideologie sein.
Fußnote:
Dass die Gegnerschaft zu Kılıçdaroğlu innerhalb der CHP zu einem großen Teil über seine Identitäten als Person aus Dersim, als Kurde und als Alevit geführt wird – auch wenn er selbst diese Identitäten nicht immer offen thematisierte –, zeigt leider den aktuellen Zustand der CHP auf eine andere Weise auf.
