Von: Celal Isik
Es ist ganz offensichtlich, dass die Rhetorik des CHP-Vorsitzenden Özgür Özel, die für Frieden, Demokratie, eine Lösung und einen Wandel eintritt, von der nationalistischen Clique, die die Parteiorganisation dominiert, unterdrückt, zum Schweigen gebracht und besiegt wurde. Dies wurde mit der Entscheidung, nicht nach Imrali zu reisen, besiegelt.
Damit hat die CHP einmal mehr, um an die Macht zu kommen, den Nationalismus und den alten türkischen Etatismus der Sozialdemokratie vorgezogen und gezeigt, dass sie keine Partei ist, die einen Systemwechsel anstrebt, sondern eine Partei des etablierten Systems (Status quo) ist.
Wir sind Zeugen geworden, wie die CHP, anstatt die Sensibilität ihrer Basis für Demokratie und eine freiheitlichere Ordnung zu wecken und zu stärken und die Stimmen und Solidaritätsforderungen der Demokratiefront (Kurden, Aleviten, Arbeiter, Frauen und alle Minderheiten) zu berücksichtigen, den staatsnahen, monistischen und konservativ-kemalistischen Stimmen der Zeitungen Sözcü und Cumhuriyet Gehör geschenkt hat.
Wir sehen, dass sie es vorzieht, die vielfältigen Farben und Stimmen einer pluralistischen Gesellschaft mit der Stimme des monistischen Nationalismus zu ersticken.
Die eingeschworenen Hüter des etablierten Systems, die nicht einmal das Wort „Kurde“ ertragen können und die bestehende Einheitsstaatsstruktur sowie die Gründungsideologie fanatisch und konservativ verteidigen, haben die CHP-Organisationen beherrscht.
Diese befinden sich in einer Verblendung, die in den 1930er Jahren stecken geblieben ist und die heutigen globalen und regionalen Veränderungen nicht berücksichtigt.
Hätte die CHP-Führung es gewollt, hätte sie ihre eigene Basis überzeugen können.
Dies ist jedoch eine bewusst getroffene ideologische Entscheidung und ein Scheideweg, der mit der Opposition erreicht wurde.
In diesem Prozess hat die CHP die Kurden (die DEM-Partei) trotz deren Beharren und Bemühungen um ein Zusammengehen mit Bahçeli und Erdoğan allein gelassen.
Zusammenfassend lässt sich sagen:
Die AKP und die CHP haben die Interessen ihrer Parteien und die Sorge um Wählerstimmen in den Vordergrund gestellt.
Sowohl die AKP als auch die CHP haben kalkuliert, dass mit einer Politik, die die kurdische Identität anerkennt und die Kurden zu gleichberechtigten Bürgern macht, keine Stimmen von den Massen zu gewinnen sind, die durch das hundertjährige Bildungssystem des Staates türkisiert und sunnitisiert wurden.
Indem sie auf den Gewinn des türkischen Nationalismus setzt, hat die CHP mit ihrer jüngsten Entscheidung quasi einen Rechenfehler begangen und die Kurden, die ihre Hoffnungen in sie gesetzt hatten, und somit den Kern der Demokratiefront verloren.
Keine Macht, die die Kurden nicht an ihre Seite holt oder berücksichtigt, kann weder im Nahen Osten noch in der Türkei eine Chance auf Erfolg haben.
Die AKP und die CHP haben es vorgezogen, ihre Berechnungen zum Machterhalt oder zur Machtergreifung und ihre Parteiinteressen zu priorisieren.
Deshalb lässt die AKP die Dinge langsam angehen.
Auch die CHP distanziert sich mit ihrer jüngsten Entscheidung im Parlamentsausschuss von der DEM-Partei (den Kurden) und richtet sich an nationalistischen türkischen Parteien wie der Zafer-Partei und der İYİ-Partei aus.
Die MHP hingegen scheint konjunkturbedingt, aufgrund der politischen Veränderungen und der neuen Gleichgewichte in der Region, das Überleben des Staates zu priorisieren und entschlossen zu sein, trotz des Stimmenverlusts ihrer Partei einen neuen Integrationsprozess des Staates mit den Kurden zu unterstützen.
Es scheint, dass Bahçeli als Vertreter eines Flügels des Staates erkannt hat, dass die Beendigung des Krieges mit den Kurden eine Notwendigkeit für das Überleben des Staates ist, und er tut das Notwendige.
Diejenigen, die nicht sehen oder sehen und nicht für wichtig erachten, dass die Kurden in der Region zu gründenden Akteuren und Subjekten in den künftigen Verwaltungen in Syrien, im Irak und im Iran werden, können politisch nicht die Zukunft repräsentieren.
Leider kann die CHP nicht zum Subjekt der Demokratisierung und des Wandels werden. Ihre reaktionären Aktionen können sich einfach nicht in eine Alternative zur Macht und in ein aktionistisches Subjekt des Demokratiekampfes verwandeln.
Letztendlich ist die CHP wieder die altbekannte CHP.
Tatsächlich war die Politik der Regierung vor Bahçelis Vorstoß vor einem Jahr (die Politik des Krieges gegen die Kurden) bereits eine Politik, die auch die CHP unterstützte. Die Kurdenpolitik der wichtigsten Oppositionspartei CHP, die im Parlament für jede militärische Auslandsoperation stimmte, war als gemeinsame Staatspolitik identisch mit der der Regierung.
Bahçeli sieht, dass die Türkei und der Iran sich mit ihren derzeitigen staatlichen Strukturen nicht an die sich verändernde politische Landkarte des Nahen Ostens anpassen können, und erkennt die Notwendigkeit, eine angemessene Antwort auf die Veränderungsforderungen des Blocks aus USA, NATO und EU zu geben.
Er strebt danach, dass die Türkei als Staat ihren Platz im Neuen Nahen Osten einnimmt, nicht indem sie die Kurden bekämpft, sondern sich mit ihnen versöhnt, die Leugnung der Kurden beendet und dies gemeinsam mit den Kurden tut.
