Von: Hüseyin Şenol
Die CHP, von der man Bemühungen um Frieden und eine Lösung erwartete, hat mit ihrer Entscheidung, keine Delegation nach İmralı zu entsenden, einmal mehr ihre historische Rolle gespielt. In diesem Artikel befasse ich mich, im Bewusstsein meiner allgemeinen Haltung zum Lösungsprozess, speziell mit der jüngsten Entscheidung der CHP…
Meine Haltung zum Friedensprozess, zu den Parlamentskommissionen, zum Ansatz der Regierung und der Opposition, ja sogar meine kritische, aber solidarische Position gegenüber der Freiheitsbewegung ist seit langem bekannt. Ich habe meine Meinung zum Prozess nie verschwiegen: Ein echter Frieden ist nicht möglich, solange das kolonialistische System fortbesteht. Dieses Problem lässt sich nicht mit Teilreformen, Scheinkommissionen und Gesprächen ohne echte Ansprechpartner lösen. Nur eine offene, direkte Lösung, die auf dem Willen des Volkes basiert und die kolonialen Beziehungen ablehnt, kann den Weg zum Frieden ebnen.
In diesem Artikel werde ich mich innerhalb dieses Rahmens speziell auf die Haltung der CHP zu ihrer İmralı-Entscheidung konzentrieren. Denn die CHP hat einmal mehr mit dem Reflex einer tief verwurzelten Staatspartei gehandelt und es vorgezogen, dem Status quo statt dem Frieden zu dienen. Dies ist nicht nur eine Entscheidung, sondern eine Position. Das kurdische Volk und alle, die für Frieden und Freiheit eintreten, müssen diese Position verstehen, hinterfragen und sich ihr entgegenstellen.
Was bedeutet die Ablehnung der İmralı-Entscheidung durch die CHP?
Kürzlich fand im Parlament die 18. Sitzung der Kommission für Nationale Solidarität, Brüderlichkeit und Demokratie statt. Auf der Tagesordnung der Kommission stand ein Treffen mit dem kurdischen Volksführer Abdullah Öcalan. An der Sitzung nahmen die Partei für Gleichheit und Demokratie der Völker (DEM-Partei), die AKP und einige unabhängige Abgeordnete teil. In der Abstimmung wurde mit 32 „Ja“-Stimmen, 3 „Nein“-Stimmen und 2 „Enthaltungen“ beschlossen, ein Treffen mit Öcalan abzuhalten.
Die CHP nahm jedoch weder an der Abstimmung teil noch verließ sie den Sitzungssaal. Darüber hinaus gab sie öffentlich bekannt: „Wir werden keinen Vertreter nach İmralı schicken.“ Murat Emir von der CHP verkündete diese Entscheidung im Namen der Partei. So zog es die CHP vor, den Prozess zu sabotieren, indem sie sich weigerte, auch nur Gespräche mit einem inhaftierten politischen Akteur über Frieden zu führen.
Ein Weg, der nicht zum Frieden, sondern zur Leugnung führt
Diese Haltung der CHP ist eine bewusste Ablehnung der Suche nach einer Lösung für die kurdische Frage. Es ist eine Position der Leugnung, die nicht nur auf den Frieden, sondern auch auf die Demokratisierung abzielt. Dabei bedeutet, nach İmralı zu gehen, über Frieden zu sprechen, Verantwortung zu übernehmen und die Forderungen des Volkes als Gesprächspartner anzuerkennen. Im Gegensatz zu den „Hintertür“-Methoden, die alle Regierungen und insbesondere die faschistische AKP und ihr Partner, die faschistische MHP, von Zeit zu Zeit anwenden, gab es diesmal einen Vorschlag für einen offenen und direkten Kontakt unter dem Dach des Parlaments. Die CHP konnte nicht einmal diesen Kontakt ertragen.
Das ist nicht das erste Mal. Seit der Gründung der Republik verharrt die CHP in derselben kolonialistischen Position gegenüber den Forderungen des kurdischen Volkes. Jahrzehntelang hat sie nicht gezögert, die militärische, administrative und politische Vormundschaft über die Region zu verteidigen. Daher zeigt sie heute eine wenig überraschende „Konsequenz“. Die CHP hat einmal mehr bewiesen, die „Partei des Staates“ zu sein.
Wem nützt die Entscheidung der CHP?
Es gibt zwei direkte Gewinner dieser Haltung: die AKP und die nationalistisch-faschistische Linie innerhalb der CHP. Dank dieser Haltung wird die AKP sich als „friedenswillige Partei“ präsentieren können. Die CHP, die die Unterstützung der DEM-Partei und anderer oppositioneller kurdischer Kreise verliert, wird somit indirekt den „Spielplan“ der AKP unterstützen.
Es gibt jedoch einen tieferen Widerspruch, der beachtet werden muss: Es ist der Staat selbst, der diesen Prozess eigentlich will. Es ist bekannt, dass der Staat seit Jahren auf verschiedene Weise Gespräche mit İmralı führt. Auch die heutige Initiative durch die Kommission hätte ohne das Wissen und die Lenkung des Staates nicht stattfinden können. Aber genau hier handelte die CHP nicht mit dem klassischen Staatsreflex, sondern unter dem Druck der nationalen Faschisten in ihren eigenen Reihen und aus einer reinen Anti-AKP-Haltung heraus. Sie nahm in Kauf, den Frieden zu sabotieren, nur um der Regierung zu schaden.
Dabei hätte die Unterstützung des Lösungsprozesses nicht der AKP, sondern dem Volk genutzt. Die CHP zog es vor, sich unter dem Vorwand, „die AKP würde vom Frieden profitieren“, gegen die Möglichkeit einer demokratischen Lösung zu stellen. Dies ist keine strategische, sondern eine prinzipienlose und verantwortungslose Entscheidung.
Kurden und Demokraten müssen die CHP verlassen
Die CHP ist seit Jahren mit Unterstützung der DEM-Partei in den Kommunalverwaltungen und sogar bei den letzten Wahlen zur größten Oppositionskraft des Landes geworden. Durch städtische Kompromisse erhielt sie erhebliche Unterstützung von kurdischen Wählern. Aber dieselbe CHP weigert sich nun, sich mit den demokratischen und legitimen Vertretern des kurdischen Volkes an einen Tisch zu setzen und auch nur zu sprechen.
Das kann nicht länger ignoriert werden. Kurden und wahre Demokraten sollten die CHP nicht länger unterstützen. Weder an der Wahlurne noch auf der Straße. Diese Partei ist nicht Teil der Lösung, sondern ein Fortsetzer des Kolonialismus. Ich wiederhole mich: Unterstützung für die CHP ist Unterstützung für das kolonialistische System.
„Wenn der Staat Gespräche führt, warum sollte die Kommission das nicht tun?“
Interessanterweise stellten sich einige Abgeordnete innerhalb der CHP gegen diese Entscheidung. Der CHP-Abgeordnete İnan Akgün Alp kritisierte seine Partei offen mit den Worten: „Wenn der Staat mit Abdullah Öcalan spricht, warum sollte die Kommission das nicht tun?“ Das war eine berechtigte Frage. Denn jeder weiß, dass der Staat seit Jahren in Kontakt mit İmralı steht. Warum sollte also eine demokratische Kommission keine Gespräche führen?
Diese Aussage zeigt, dass es auch innerhalb der CHP widersprüchliche Haltungen gibt. Einzelne Äußerungen können jedoch die kollektive und offizielle Entscheidung der Partei nicht überschatten. Die CHP hat institutionell an diesem Treffen nicht teilgenommen, und diese Entscheidung trägt eine historisch-politische Verantwortung.
Kolonialistische Position und Scheideweg
Die CHP steht heute an einer klaren Schwelle. Entweder wird sie auf der Linie des Nationalfaschismus weiter erstarken oder in den politischen Zusammenbruch getrieben, der die unausweichliche Folge dieser Linie ist. Es gibt keinen Mittelweg mehr. Ohne eine klare Position zu grundlegenden Fragen wie der Demokratisierung der Türkei, der Lösung der kurdischen Frage, Frieden und Dialog ist es weder möglich, an der Macht zu sein noch Opposition zu betreiben.
Heute positioniert sich die CHP zwar gegen die Regierung, begegnet aber selbst Friedensinitiativen, die sogar die Regierung wagt, mit Rückschrittlichkeit und Leugnung. Wo der Staat „kontrolliert“ eine Tür zum Frieden öffnet, versucht die CHP, diese Tür vollständig zu schließen. Echte Opposition beginnt jedoch damit, das Recht des Volkes auf Frieden zu verteidigen. Die CHP hingegen repräsentiert nicht nur keine Kritik am Staat, sondern verkörpert dessen status-quo-orientiertesten Reflex.
Wenn der Kolonialstatus fortbestehen soll, müssen diese Gebiete befreit werden. Entweder wird ein neuer Gesellschaftsvertrag auf der Grundlage von Frieden und Gleichheit geschlossen, oder wir werden weiterhin in einer geteilten, von Konflikten geprägten Geografie leben. Das ist die Realität.
Unterstützung für die CHP ist Unterstützung für Krieg und Rassismus
Die Weigerung der CHP, einen Vertreter nach İmralı zu entsenden, bedeutet, den „Weg zum Frieden“ abzulehnen. Diese Haltung ist ein Bruch. Es könnte eine unumkehrbare Entscheidung sein. Daher bedeutet die Unterstützung der CHP jetzt, sich gegen den Freiheitskampf des kurdischen Volkes, die Friedensbemühungen und die Forderungen nach einer demokratischen Lösung zu stellen.
Die CHP begnügte sich nicht damit, den Friedensvorschlag zu sabotieren, sondern versuchte auch, den Prozess mit unaufrichtigen Ausreden wie dem Vorschlag eines „digitalen Treffens“ zu manipulieren. Doch jeder weiß, dass sie, wenn sie wirklich ein Treffen gewollt hätte, eine andere Ausrede gefunden hätte. Dieser Vorschlag ist nur eine Fortsetzung der Hinhaltungs- und Leugnungspolitik.
Mit ihrer heutigen Haltung entwickelt sich die CHP zu einem politischen Modell, das vom Staat etwas mehr „Kontrolle“ und „Überwachung“ fordert. Nach dieser Haltung wird sie zu einer Partei, deren Zügel vom Staat noch fester angezogen werden. Gleichzeitig ist sie in eine Phase eingetreten, in der sie die Stimmen von Rassisten, nationalen Faschisten und sogar klassischen Faschisten stärker benötigen wird.
Die Fakten liegen auf der Hand: Die CHP steht nicht auf der Seite des Friedens, sondern auf der Seite des kolonialistischen Status quo. Unter diesen Umständen ist es für niemanden, der Frieden will, möglich, diese Entscheidung der CHP hinzunehmen. Neutralität ist jetzt kein Schweigen mehr, sondern Mittäterschaft. Jeder muss seine Position klar beziehen.
Von nun an ist jeder, der sich für den Frieden ausspricht, verpflichtet, noch einmal und sehr deutlich zu erkennen, dass die CHP im kolonialistischen Lager steht, und eine klare Haltung gegen diese Entscheidung einzunehmen.
Hüseyin Şenol – 21.11.2025
Tags: Abdullah Öcalan, Muttersprache, Arif Çelebi, Avrupa Demokrat, Ayşe Hür, Bahçeli, Friedensmütter, CHP, Republik, Erdoğan, Faschismus, Partei für Gleichheit und Demokratie der Völker (DEM-Partei), Hüseyin Şenol, Iran, Israel, Rassismus, Kemalismus, Kurdistan
