Von: Prof. Dr. Taner Akçam
Gleichberechtigte Staatsbürgerschaft und die Jahre 1919-1938
Die Frage ist also: Welche Schritte wurden in der Zeit von 1919-1938 in Bezug auf die gleichberechtigte Staatsbürgerschaft unternommen, was wurde aufgebaut? Und was waren die Grundwerte dieses Aufbaus? Die oben zitierten Worte Mustafa Kemals geben uns eine wichtige Information über den Zement des in der Zeit von 1919-1938 gegründeten Staates: Die Überlegenheit des Türken (wie auch immer Sie Rasse-Abstammung-ethnische Herkunft definieren)!
Die Hauptthese lautet: Wenn es heute ein kurdisches Problem gibt, dann wurden dessen Grundlagen mit dem Rechtssystem gelegt, das in der Zeit von 1919-1938 aufgebaut wurde. Der bestimmende Grundwert ist das Prinzip, dass „die Türken überlegen und privilegiert sind“.
In den folgenden Jahren wurden keine ernsthaften Schritte unternommen, um diese in der Zeit von 1919-1938 geschaffene Rechtsstruktur zu korrigieren, und diese problematische Struktur wurde beibehalten. In diesem Sinne können Sie die Zeit nach 1938 gleichermaßen kritisieren. Aber Sie müssen anerkennen, dass es ein strukturelles Problem gibt, das mit der Gründungsweise der Republik zusammenhängt. Das Problem liegt im Grundwert, der angeblich „nicht angetastet werden darf“.
Die zweite These lautet: Solange keine offene Diskussion und Auseinandersetzung darüber stattfindet, wie in der Zeit von 1918-1939 die Türken privilegierende Rechtsordnung geschaffen wurde und welche grundlegenden Annahmen und Werte dies ermöglichten, wird das Kurdenproblem nicht gelöst werden können.
In den Debatten um die Verfassung von 1924 definierte der Kommissionssprecher Celal Nuri den Bürger der Republik Türkei wie folgt: „Unser eigener Bürger ist eine Person, die muslimisch, hanafitischer Konfession und türkischsprachig ist.“ Finanzminister Mustafa Abdülhalik Renda sagte ebenfalls: „Wir werden denen, die nicht zu uns gehören, so viele Schwierigkeiten wie möglich bereiten.“ Diese beiden Redner verkündeten, welche Politik die Republik in Bezug auf die Staatsbürgerschaft verfolgen würde. Dies ist der Zement. Diejenigen, die außerhalb der Definition von Celal Nuri bleiben, sind Bürger zweiter Klasse.
Das gesamte Rechtssystem würde auf diesem Prinzip aufgebaut werden.
Im Einklang mit diesem Prinzip erkannte Artikel 92 der Verfassung von 1924 das Recht auf Beamtenstellung nur den Türken an. Mit dem 1926 erlassenen Beamtengesetz wurde dieses Prinzip wiederholt und festgelegt, dass nur Personen türkischer Abstammung Staatsbeamte werden können.
M. Kemal wiederholte dieses Grundprinzip des Gesetzes 1931 in seinem selbst verfassten Buch „Medeni Bilgiler“ (Zivilwissen): „Die Bedingungen, um Beamter zu sein, sind: Türke sein.“
Im Jahr 1965 wurde das Prinzip „Türke sein“ im Gesetz in „türkischer Staatsbürger sein“ geändert. Doch sowohl im Gesetz von 1965 als auch in den Änderungen dieses Gesetzes von 1980 und 2011 sowie in der Regelung des Staatsbürgerschaftsgesetzes von 2004 wurden viele Berufe nur Personen türkischer Abstammung vorbehalten.
Ich werde unten noch einige markante Beispiele dafür anführen, dass das heutige Rechtssystem auf dem Prinzip der Ungleichheit aufgebaut ist und Nicht-Türken als Bürger zweiter Klasse gelten, muss aber daran erinnern, dass die meisten dieser Informationen überholt sind. Ich muss gestehen, dass ich mich beim Schreiben dieser Zeilen sehr langweile.
Das errichtete System ist ein Apartheid-System
Die prägnanteste Definition des Rechtssystems, das zwischen 1919 und 1938 in der Türkei errichtet wurde, findet sich in Artikel 2 der Apartheid-Konvention von 1974:
„Jede gesetzliche und andere Maßnahme, die darauf abzielt, die Beteiligung einer Rassengruppe oder von Rassengruppen am politischen, sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Leben des Landes zu verhindern, und insbesondere die vorsätzliche Schaffung von Bedingungen, die die volle Entwicklung einer solchen Gruppe oder von Gruppen behindern, indem den Mitgliedern einer solchen Rassengruppe oder von Gruppen grundlegende Menschenrechte und Freiheiten entzogen werden.“
Ein weiteres bekanntes Prinzip ist, dass die Definition von „Rasse“ in der Apartheid-Konvention auch Nationalitäten, ethnische, religiöse usw. Gruppen umfasst.
Das heißt, seit 1919 wurde in diesem Land ein Apartheid-System errichtet. Darin besteht das Problem. Dies ist der „Gründungswert“, den die Türken, insbesondere die säkularen, westlich orientierten, nur schwer akzeptieren können. Denn dieses Apartheid-System wurde unter der Führung Mustafa Kemals errichtet.
Ich möchte noch einmal betonen: Mein Ziel ist es nicht, die Worte (a) oder (b) von Mustafa Kemal zu finden und diese unterschiedlichen Aussagen gegeneinander auszuspielen. Schon gar nicht geht es darum, Mustafa Kemal selbst und seine Zeit in das Dilemma von Liebe und Hass zu zwängen. Ich bin mir der tiefen Zuneigung bewusst, die die türkische Mehrheit in der Türkei ihren Führern entgegenbringt, die ihnen ihre Unabhängigkeit ermöglichten. Aber ich finde es sinnlos, das Thema in diesem Dilemma von Liebe und Hass zu diskutieren. Ob man liebt oder hasst, das interessiert mich nicht. Vorerst begnüge ich mich damit zu sagen, dass beide Gefühle „verständlich“ sind.
Was ich tun möchte, ist, den Leser dazu einzuladen, über das Thema Ungleichheit – Apartheid – nachzudenken, das im Rechtssystem, das zwischen 1919 und 1938 aufgebaut wurde, verborgen ist.
Ich wiederhole: Das Rechtssystem der Periode 1919-1938 wurde, wie Mustafa Kemal in seinem Buch „Medeni Bilgiler“ schrieb, auf dem Prinzip aufgebaut, dass die türkische Nation aus einer „Einheit von Rasse und Herkunft“ besteht. Die Türken wurden als privilegierte und überlegene Klasse anerkannt, und die Existenz der anderen (Kurden, Aleviten, Christen) wurde nicht nur ignoriert; die freie Teilnahme dieser Gruppen am „politischen, sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Leben“ des Landes wurde durch Gesetze und einige geheime Rundschreiben und Dekrete, deren Existenz wir zufällig erfuhren, verhindert. Dieses System, das den Türken Privilegien einräumt, existiert noch heute.
Laut Mustafa Kemal waren „Kurdentum, Tscherkessentum oder Bosniakentum“ falsche Bezeichnungen. Und das Rechtssystem der gegründeten Republik wurde, wie Recep Peker 1935 unter Bezugnahme auf Mustafa Kemal wiederholte, mit dem Ziel gestaltet, „diese falschen Vorstellungen aufrichtig und ehrlich zu korrigieren“. Dass die Kurden vergessen sollten, dass sie Kurden sind, wurde zum Kern der verfolgten Politik.
Unterstütze Medyascope. Abonniere Medyascope.
Medyascope wird durch deine Unterstützung am Leben gehalten. Wir stehen unter der Kontrolle keines Patrons oder politischer Interessen; wir entscheiden, welche Nachrichten wir machen. Wir arbeiten für das öffentliche Interesse, nicht für Klicks. Das Fortbestehen des unabhängigen Journalismus, die Verfügbarkeit der Website und der Zugang zu korrekten Informationen für alle sind durch deine Unterstützung möglich.
Einige markante Beispiele
1933 erstellte die Abteilung für Bevölkerungsangelegenheiten des Innenministeriums einen 182-seitigen offiziellen Bericht, der die zehnjährige Tätigkeit der Institution zusammenfasste. Der Bericht erklärte, dass die Türkei als ein Regime aufgebaut wurde, das auf der Grundlage von „Blut“ und „Rasse“ basiert.
Der Bericht besagt, dass die Bestimmungen des Vertrags von Lausanne bezüglich der Staatsbürgerschaft angenommen wurden, „um die Einbürgerung unserer Blutsverwandten zu gewährleisten, die aufgrund von Rasse, Sprache und Wunsch mit unserem Land und unserer nationalen Einheit verbunden sind.“
Der Bericht definiert außerdem den Grund für die Verabschiedung des Staatsbürgerschaftsgesetzes von 1927 als „die Entfernung einiger Personen nicht-türkischer Rasse aus unserer Staatsbürgerschaft und die Verhinderung ihrer Rückkehr ins Land“. Hier sind in erster Linie christliche Bürger, insbesondere Armenier und Griechen, gemeint. Aus diesem Grund wurden christliche Bürger der Republik Türkei als „Ausländer“ betrachtet und bis in die 1940er Jahre nicht in normalen Bevölkerungsregistern, sondern im „Ausländerbuch“ registriert.
Das Gesetz zur Verbesserung des Ostens von 1925, das noch immer gültige Grundbuchgesetz von 1934; das Siedlungsgesetz von 1934 und das es ersetzende Siedlungsgesetz von 2006; das Tunceli-Gesetz von 1935; die zwischen 1927 und 1952 tätigen Generalinspektorate und Dutzende weiterer Gesetze wie das Gesetz zum Schutz vor Sabotage von 1988 wurden auf dem Prinzip der türkischen Abstammung und Zugehörigkeit zur türkischen Kultur aufgebaut. Dass der Kurde aufhört, Kurde zu sein, und wenn nicht, unterdrückt wird, bildete die Grundlage dieses Rechtssystems.
Ich füge dieser Liste nicht einmal Informationen hinzu wie die Tatsache, dass mit Lausanne Griechen, Armenier und Juden in den Bevölkerungsregistern speziell mit den Nummern (1), (2) und (3) erfasst wurden; dass türkische Offiziere, die armenische Mädchen heirateten, als Straftäter galten und aus den Streitkräften entlassen wurden; dass diejenigen, die Militärschulen besuchen wollten, einer Untersuchung unterzogen wurden, ob sie „türkischer Rasse und Blutes waren“ und ob in ihrer „Abstammung Konversionen vorlagen“.
Die Sicherheitsbürokratie, MHP und die Öcalan-Vereinbarung
Was als Kurdenöffnung bezeichnet wird, ist im Grunde eine prinzipielle Einigung zwischen der türkischen Sicherheitsbürokratie und Bahçeli, die sich mit Öcalan trafen, dass dieses System geändert werden muss. Eines der größten Hindernisse für diese Initiative, die aufgrund fehlender starker politischer Unterstützung an das Flattern eines kopflosen Huhns erinnert, ist das Apartheid-Rechtssystem, das den Türken in der Zeit von 1919-1938 Privilegien einräumte. Hinzu kommt die türkische Mehrheit, die dieses System als „Grundwert“ betrachtet.
Diese türkische Mehrheit, die sich oft als säkular und westlich orientiert rühmt, äußert bei Aufrufen zum Schutz der Gründungswerte der Periode 1919-1938 lediglich ihren Wunsch, ihre eigene privilegierte Position zu erhalten. Und noch wichtiger, sie sind sich nicht einmal bewusst, dass sie dies tun.
Der häufig von diesen Kreisen geäußerte Einwand lautet: Die MHP oder Erdoğan haben keine Absicht einer Kurdenöffnung, das eigentliche Ziel ist es, das autoritäre System durch die Gewinnung der Kurden zu festigen. So wohlklingend diese Behauptung auch sein mag, sie ist merkwürdig. Die Merkwürdigkeit liegt nicht in dem, was über MHP und Erdoğan gesagt wird; es liegt nicht einmal in der rassistischen Herangehensweise, die Kurden automatisch als Stütze der Diktatur betrachtet und die unbedingt gesondert diskutiert werden sollte.
Das eigentliche Problem ist, dass diese Einwände nicht über die Aussage hinausgehen, dass der Arzt, der eine strukturelle Krankheit heilen will, nicht die richtige Person ist. Zuerst muss man sich darüber einigen, was die Krankheit ist; wer der richtige Arzt sein könnte, ist ein separates Diskussionsthema.
Das Problem ist die zu behandelnde Krankheit. Und diese Krankheit ist eine systemimmanente, strukturelle Krankheit des Systems von 1918-1939. Die privilegierten Türken verteidigen das kranke System von 1918-1939, indem sie sich hinter der Kritik an MHP und Erdoğan verstecken und sich der Konfrontation damit entziehen. Das ist auch der Grund für die Merkwürdigkeit, Kurdentum bei İsmet İnönü, Turgut Özal und Hikmet Çetin zu suchen. Mit dieser Haltung erinnern sie an die amerikanischen Rassisten, die im 17. Jahrhundert in Virginia behaupteten, es gäbe keine Sklaverei und keinen Rassismus, weil es schwarze Sklavenhalter gab.
Den blinden Kampf überwinden: Eine Kultur der Versöhnung und Konfrontation
Das Ergebnis ist ein unnötiger blinder Kampf. Der Weg, diesen blinden Kampf zu überwinden, ist die Auseinandersetzung mit dem Rechtssystem, das in der Zeit von 1918-1939 auf der Überlegenheit der Türken aufgebaut wurde und immer noch besteht.
Dafür müssen wir aber zunächst aufhören zu streiten, Beleidigungen zu schleudern und lernen zu „reden“ und zu „denken“. Das ist in der Türkei sehr schwierig.
Wir sehen auch, dass die Kreise, die eine Kurdenöffnung befürworten, keine allzu ernst zu nehmenden Schritte zur Förderung von „Rede“ und „Denken“ unternehmen.
Als Gesellschaft brauchen wir eine ernsthafte Auseinandersetzung. Wir brauchen die Versöhnung, die Kılıçdaroğlu sehr richtig begonnen hat, aber absichtlich nicht auf die Ebene der Parteipolitik (CHP) gehoben hat. Die Kurdenöffnung bietet uns die Möglichkeit zu dieser Versöhnung, die den sozialen Frieden herstellen wird.
Beachten Sie, dass ich hier nicht über die Schmerzen gesprochen habe, die in den Gründungsjahren der Republik (während der Entstehung des Apartheid-Rechtssystems) zwischen 1919 und 1938 auftraten, wie die Massaker von Koçgiri und Pontus, Şeyh Sait 1925, die Massaker von Zilan 1930, das Dersim-Massaker von 1938, die noch erweitert werden könnten. Es gibt eine Realität, die die privilegierten türkischen Kreise, die sagen: „Wir werden die Grundwerte der Republik nicht antasten“, sehen müssen: Diese Gesellschaft hat sehr große Schmerzen erlebt, deren Grundlagen in der Periode von 1919-1938 gelegt wurden.
Außer den privilegierten Türken gibt es „die anderen“, deren Zahl ähnlich ist und die große Traumata erlebt haben. Die Kurden sind das Symbol dieser „anderen“, da sie die Mehrheit bilden. Und diese „anderen“ sind Bürger der Republik Türkei.
Es geht um die Tatsache, dass wir einem Problemknäuel gegenüberstehen, dessen Heilung sehr lange dauern wird und das nicht sofort gelöst werden kann. Das ist ein langer Prozess, aber die Kurdenöffnung öffnet uns die Türen dazu und bietet die ersten Möglichkeiten.
Eines der wichtigsten Themen, die der Öffnung im Wege stehen, ist, ob die privilegierten Türken, von denen viele sagen, sie seien westlich und säkular, bereit sind, auf ihre Privilegien zu verzichten. Ich möchte ihnen sagen: Wenn Sie nicht bereit sind, über das Rechtssystem, das 1919-1938 errichtet wurde, zu sprechen und es zu ändern, werden Sie wie die Muslime des Ersten Tanzimat zum Symbol des Scheiterns des Zweiten Tanzimat.
1 – 1919-1938 ist aus den von Ihnen vermuteten Gründen meine Wahl. In akademischen Arbeiten werden hierfür unterschiedliche Daten verwendet, z.B. 1912-13 (Balkankrieg) bis 1950 (Übergang zum Mehrparteiensystem).
